در باب شریعت انطباق و بازگشت سرمایه

Lukman Arbi، Suren Basov * و M. Ishaq Bhatti گروه مالی، دانشگاه La Trobe، استرالیا * نویسنده مسئول: Suren Basov، گروه مالی، دانشگاه La Trobe، Bundoora، ویکتوریا 3086، استرالیا، تلفن: 61-3-9479-1330 ایمیل:

خلاصه

در این مقاله به بررسی نقش محدودیت های قراردادی بر عملکرد بانک های اسلامی، در مقابل نقش محدودیت های دارایی، مورد استناد دریگز و مرزبان [1] می پردازیم تا توضیح دهیم چرا استراتژی های منطبق با شرع منجر به عملکرد بسیار پایین تر پرتفوی می شود. استراتژی های مرسوم را انجام دهیدبا این حال، نتایج آنها در مقاله تجربی اخیر توسط Walkshäusl و Lobe [2]، که معتقد بودند محدودیت دارایی حتی گاهی اوقات سودمند است، به چالش کشیده شد. دلیل ممکن است این باشد که آنها از ریسک پذیری بیش از حد مدیران جلوگیری می کنند. محدودیت های قراردادی توضیح دقیق تری از عملکرد بانک های اسلامی ارائه می دهد و می تواند توضیح دهد که چرا شاخص های اسلامی در بازارهای نوظهور به جای توسعه یافته ضعیف عمل می کنند، همانطور که Walkshäusl و Lobe مستند کرده اند.

کلیدواژه ها: مشوق ها، قراردادها، بانک های اسلامی

شماره های طبقه بندی JEL

معرفی

اخیراً، دریگز و مرزبان [1] استدلال کردند که استراتژی های منطبق با شریعت نسبت به استراتژی های مرسوم، عملکرد پورتفولیوی بسیار پایین تری دارند. با این حال، این دیدگاه در ادبیات تجربی اخیر به چالش کشیده شد. به عنوان مثال، Lobe، Rößle، و Walkshäusl [4] استدلال می کنند که صفحه نمایش های اخلاقی تأثیر قابل توجهی بر عملکرد شاخص در طول بازار صعودی ندارد و عملکرد را در بازار نزولی بهبود می بخشد. Walkshäusl و Lobe [2] استدلال می کنند که، در حالی که شاخص های سهام اسلامی در مقایسه با شاخص های معمولی در بازارهای نوظهور ضعیف عمل می کنند، آنها در واقع از آنها در بازارهای توسعه یافته بهتر عمل می کنند. بنابراین، محدودیت های دارایی های بانک های اسلامی لزوماً از عملکرد آنها نمی کاهد.

در این مقاله ما نقش قراردادهای تجاری ارائه شده به کارآفرینان بالقوه را به عنوان عوامل تعیین کننده عملکرد بانکهای اسلامی بررسی می کنیم ، یعنی ما بر نقش محدودیت های قرارداد که به ویژه بانکهای اسلامی با آن روبرو هستند ، تمرکز می کنیم ، ما نوعی مشارکت محدود را مطالعه می کنیم ، جایی که یک سرمایه گذاربرای سرمایه گذاری در یک شرکت تجاری ، معروف به یک قرارداد Mudaraba ، به کارآفرین پول می دهد. پس از سرمایه گذاری در شرکت ، کارآفرین تلاش می کند ، که سود خود را تولید می کند ، مشروط به سر و صدا است. سود (ضرر) بین سرمایه گذار و کارآفرین در برخی از توافق نامه ها به اشتراک گذاشته می شود. قراردادهای خطی بهینه در چنین محیطی ، به اشتراک گذاری ریسک بهینه در مقابل ایجاد مشوق های بهینه را معامله می کند. معمولاً با دستکاری دو ابزار حاصل می شود: شیب طرح تشویقی ، که سهم کارآفرینان سود و پرداخت ثابت را به کارآفرین تعیین می کند. با این حال ، به گفته عثمانی [5] ، یک قرارداد مودارابا نمی تواند شامل پرداختهای جمع به هر یک از طرفین یا پرداخت هایی باشد که به عنوان بخشی از سرمایه های داده شده توسط سرمایه گذار (Rabb-ul-Mal یا اصلی) تعیین می شود. Usmani [5] در ادامه توضیح می دهد که چگونه توسط همه مدارس فقه اسلامی مورد توافق قرار می گیرد که مدیر دارایی (Mudarib یا نماینده) نمی تواند حقوق ، هزینه یا پاداش از سرمایه ای را که به او واگذار کرده است ، دریافت کند ، اگرچه برخی از دانشمندان اسلامی استنباط کرده اند که این استنباط کرده اند که این استنباط شده استشرایط استثنایی وجود دارد. این بدان معناست که مدیر دارایی فقط می تواند با سهم سود با سرمایه گذار 1 جبران شود.

ما نشان می دهیم که ، تحت این محدودیت های اضافی ، یک قرارداد مودارابا ممکن است از انجام پروژه های سودآور جلوگیری کند. به طور خاص ، قراردادهایی که انجام نمی شود ریسک بالا و بازده بالایی دارند. از آنجا که شیوع چنین قراردادهایی یک ویژگی بارز بازارهای نوظهور است ، این نتیجه باعث می شود تا یافته های تجربی Walkshäusl و Lobe [2] که شاخص های عدالت اسلامی تمایل به کم کاری استانداردهای استاندارد در بازارهای نوظهور دارند.

Assume that the investor provides initial financing for a project, K>0 و یک کارآفرین را استخدام می کند. کارآفرین تلاش می کند ، که با توجه به سود حاصل می کند

در جایی که Z تلاش توسط عامل انجام می شود ، و ε به طور معمول نویز تصادفی با میانگین صفر و واریانس σ2 توزیع می شود. فقط π توسط سرمایه گذار قابل مشاهده است و توسط هر دو طرف قابل تأیید است. ابزار کارآفرین توسط:

در جایی که W پرداخت عامل (دستمزد) که از طریق π و ϕ مشروط به z است ، ضریب ریسک مطلق کارآفرین است.

بگذارید ابتدا طرح های پرداختی بهینه را در نظر بگیریم که توسط سرمایه گذار ارائه می شود که با محدودیت های اضافی در مجموعه قراردادهای ارائه شده روبرو نیست. طرح پرداخت توسط:

در اینجا α شیب طرح تشویقی است ، که قدرت مشوق ها و تلاش های انجام شده توسط کارآفرین و β را تعیین می کند ، پرداخت ثابت است ، به گونه ای انتخاب شده است که کارآفرین بین پذیرش قرارداد یا گرفتن گزینه خارجی بی تفاوت باشد. اگر کارآفرین قرارداد را بپذیرد ، او تلاش z را برای به حداکثر رساندن (ce) مرتبط با عملکرد ابزار (2) انتخاب می کند ، یعنی.

سپس اصلی α و β را برای به حداکثر رساندن سود مورد انتظار خالص دستمزدها ، مشروط به مشارکت کارآفرین و مشروط به (4) انتخاب می کند. محاسبات بسیار استاندارد هستند و به عنوان مثال در Basov [6] یافت می شود. نتیجه این است:

سرمایه گذار در صورت و تنها اگر سود خالص دستمزد بیش از هزینه ثابت سرمایه گذاری باشد ، پروژه را تأمین می کند ، یعنی.

می توان دید که شیب α از طرح جبران خسارت بهینه و سود اصلی در σ کاهش می یابد ، در حالی که ابزار عامل توسط ابزار رزرو تعیین می شود ، که در اینجا در صفر عادی می شود. از این رو ، سر و صدا مشوق ها را تضعیف می کند و مازاد اجتماعی را از بین می برد. با این حال ، توجه داشته باشید که مهم نیست که چقدر پر سر و صدا و محیط زیست باشد و از نظر عامل ریسک چقدر ریسک است ، این پروژه انجام می شود و تا زمانی که (6) داشته باشد ، تلاش مثبتی انجام می شود. به طور خاص ، اگر k = 0 باشد ، تمام پروژه ها انجام می شوند.

حال بگذارید یک وضعیت مشابه را در نظر بگیریم ، اما بگذارید فرض کنیم که شرکت کنندگان طبق قانون اسلامی یک قرارداد مودارابا می نویسند. پس از بحث در مورد قراردادهای Mudaraba در مقدمه ، رهگیری برنامه دستمزد را محدود می کند ، β برابر با صفر است. محدودیت دیگری که توسط قانون اسلامی اعمال می شود این است که ضرر و زیان باید متناسب با سرمایه گذاری باشد ، یعنی α باید برای تحقق سود منفی با فرض اینکه عامل هیچ بودجه ای ندارد ، صفر باشد. با این حال ، این محدودیت می تواند غفلت کند که فرض می کند تلاش به اندازه کافی مولد است ، که در این حالت به شرایط α تبدیل می شود

S. T. α2 (1 - ϕσ2) ≥ 0 ، z = α (7)

راه حل است

توجه داشته باشید که مشروط به مشارکت ، قرارداد بهینه بدون توجه به نگرش ریسک عامل یا ریسک پذیری محیط ، شیب یکسانی خواهد داشت. با مقایسه این امر با شیب بهینه تحت هیچ محدودیتی در مورد رهگیری ، می بینیم که مشروط به مشارکت یک موداریب نسبت به یک عامل معمولی با انگیزه های ضعیف تری روبرو است. همچنین ، توجه داشته باشید که حتی اگر شرط (9) وجود داشته باشد ، اگر محیط بیش از حد خطرناک باشد یا عامل بیش از حد ریسک کند ، ممکن است این پروژه انجام نشود. دلیل این امر این است که اکنون اصلی تنها یک درجه آزادی دارد ، α برای برآورده کردن دو محدودیت: محدودیت تشویقی و محدودیت مشارکت ، که به طور کلی نمی توان انجام داد. بنابراین ، برخی از پروژه ها ، احتمالاً ابتکاری ترین پروژه ها ، تحت سیستم تأمین مالی اسلامی انجام نمی شوند.

توجه داشته باشید که حتی اگر محیط خیلی خطرناک نباشد و کارآفرین حاضر به شرکت در آن باشد ، اصلی کمتر احتمال دارد که وی را تحت قرارداد مودارابا و سپس تحت یک متعارف تأمین کند ، زیرا مشروط به تمایل کارآفرین برای شرکت

یکی از راه های خروج از این وضعیت ، تکیه بر هنجارهای اجتماعی برای کاهش مشکل خطر اخلاقی است. برای تجزیه و تحلیل هزینه ها و مزایای تکیه بر یک هنجار اجتماعی ، به Basov و Bhatti [7] و ادبیات ذکر شده در آنجا مراجعه کنید. امکان دیگر در نظر گرفتن برنامه های دستمزد غیرخطی است. چنین برنامه هایی دارای مدرک آزادی اضافی خواهد بود و بنابراین می تواند هم مشارکت و هم محدودیت های تشویقی را در نظر بگیرد. با این حال ، چنین طرح هایی پیچیده تر خواهند بود و ممکن است شامل عقلانیت محدود از عوامل در چنین مدلهایی باشد. برای مرور مدلهای طراحی مکانیسم تحت عقلانیت محدود ، خواننده ممکن است به یک مقاله مروری توسط Basov ، Bhatti و Danilkina مراجعه کند [8].

نتیجه گیری

در این مقاله ما نقش محدودیت های قرارداد را که بانکهای اسلامی در مورد عملکرد آنها با آن روبرو هستند ، مورد بررسی قرار دادیم. بر خلاف محدودیت های دارایی ، که تأثیرات مبهم بر عملکرد بانک های اسلامی دارند ، محدودیت های قرارداد همیشه منجر به کاهش عملکرد می شود. دلیل این امر این است که محدودیت های قرارداد از انجام برخی پروژه های سودآور جلوگیری می کند ، زیرا اکنون یک قرارداد دارای ابزارهای کمی برای تجارت به اشتراک گذاری بهینه ریسک در مقابل تأمین تشویقی است. در نتیجه ، کارآفرینان سرمایه گذاری های خطرناک اما سودآور را انجام نمی دهند و حتی در صورت انجام این کار ، تلاش بسیار کمی را انجام می دهند ، که این امر بیشتر سرمایه گذاران را از تأمین مالی چنین سرمایه گذاری ها دلسرد می کند. شیوع سرمایه گذاری های خطرناک اما سودآور برای بازارهای نوظهور معمولی است. بنابراین ، نتایج ما مطابق با یافته های تجربی اخیر Walkshäusl و Lobe است [2،3].

1 اگر مالی برای این پروژه فقط توسط سرمایه گذار تأمین شود ، قانون اسلامی نیز برای کارآفرین ممنوع است که مسئولیت ضرر را بر عهده بگیرد. ما این محدودیت را در تحلیل خود نادیده می گیریم

منابع

1. Derigs U ، Marzban S (2009) استراتژی های جدید و یک الگوی جدید برای بهینه سازی نمونه کارها سازگار با شریعت. J Bank Financy 33: 1166-1176. Walkshäusl C ، Lobe S (2012) سرمایه گذاری سهام اسلامی: اقدامات جایگزین عملکرد و تجزیه و تحلیل سبک. مجله سرمایه گذاری 21: 182-189. Walkshäusl C ، Lobe S (2012) سرمایه گذاری اسلامی. بررسی اقتصاد مالی 21: 53-62. lobe S ، Rößle F ، Walkshäusl C (2012) قیمت ایمان: عملکرد ، بازارهای گاو نر و خرس و اثرات غربالگری سرمایه گذاری اسلامی در سراسر جهان. مجله سرمایه گذاری 21: 153-164. Usmani Mia (2002) راهنمای بانک Meezan به بانکداری اسلامی ، دارل ایشات ، پاکستان. BASOV S (2003) مشوق هایی برای عوامل محدود منطقی. مجله اقتصاد نظری 3: 1-14. Basov S ، Bhatti MI (2013) مدل پیمانکاری بهینه در یک محیط اجتماعی و هزینه های روانشناختی مربوط به اعتماد. مجله اقتصاد نظری 13: 1-14. Basov S ، Bhatti MI ، Danilkina S (2011) تحولات اخیر در مورد طراحی مکانیسم تحت عقلانیت محدود. پیشرفت در تحقیقات اقتصاد 20: 319-340.

استناد: Arbi L ، Basov S ، Bhatti MI (2014) در مورد پیروی از شرع و بازگشت به سرمایه گذاری. J Stock Forex Trad 3: 116.

کپی رایت: © 2014 Arbi L ، et al. این یک مقاله دسترسی آزاد است که تحت شرایط مجوز انتساب Creative Commons توزیع شده است ، که امکان استفاده ، توزیع و تولید مثل بدون محدودیت را در هر رسانه ای فراهم می کند ، مشروط بر اینکه نویسنده و منبع اصلی اعتبار داشته باشند.