آیا معاملات روند پدیده جدیدی است؟

گزارش از کنفرانس جهانی سازی و امنیت منطقه ای: چشم اندازهای آسیایی 23-25 فوریه 1999 هونولولو ، هاوایی

جهانی سازی در آسیا: گرفتن نسیم بدون اشکالات

• وابستگی متقابل اقتصادی بی سابقه ، ناشی از حرکات سرمایه مرزی ، انتقال سریع فناوری و جریان های ارتباطات و اطلاعات "زمان واقعی".
• ظهور بازیگران جدید که اقتدار دولتی را به چالش می کشد ، به ویژه سازمان های غیر دولتی و گروه های مدنی ، شرکت های جهانی و شبکه های تولیدی و حتی بازارهای مالی.
• فشارهای فزاینده ای به دولتها برای مطابقت با استانداردهای بین المللی جدید حاکمیت ، به ویژه در زمینه های شفافیت و پاسخگویی.
• ظهور یک فرهنگ بین المللی به طور فزاینده غربی تحت سلطه ، روندی که در بسیاری از کشورها نگرانی از فرسایش هویت ملی و ارزشهای سنتی را برانگیخته است.
• افزایش مشکلات شدید فراملی که برای حل و فصل نیاز به همکاری چند جانبه دارند.

• تهدیدهای جدید فراملی جهانی شدن در افزایش انرژی و مسائل زیست محیطی ، دسترسی به مواد غذایی و آب ، مهاجرت و جرم و جنایت و تروریسم سازمان یافته به عنوان نگرانی های مهم امنیتی نقش داشته است. برای مؤثر بودن ، پاسخ به این مشکلات باید از نظر ماهیت چند جانبه باشد.
• تضعیف نهادهای منطقه ای بحران مالی دو سازمان بزرگ منطقه ای آسیا ، APEC و ASEAN را تضعیف کرده است. APEC در طول بحران درمانده بود و ASEAN به طور فزاینده ای تقسیم می شود.
• تغییر در تعادل قدرت زیرا جهانی شدن می تواند رشد سریع اقتصادی را به وجود آورد ، تغییر در توازن قدرت می تواند سریعتر از گذشته رخ دهد. رشد سریع چین و رکود اقتصادی ژاپن ممکن است معادله استراتژیک در آسیا را در یک دوره نسبتاً کوتاه تغییر دهد.
• گسترش نقش برای ارتش ترکیبی از تهدیدهای جدید و نگرانی های طولانی ، خواسته های بی سابقه ای را برای سازمان های نظامی منطقه ای ایجاد می کند. شبه نظامیان باید نقش های جدیدی را به عهده بگیرند ، حتی با کاهش منابع و استخدام.

جهانی سازی و حاکمیت اگرچه جهانی سازی اغلب به عنوان یک چالش برای حاکمیت ملی تلقی می شود ، اما کشورهای آسیا تصمیم به پذیرش اقتصاد جهانی گرفته اند. در طول سالهای رونق آسیا ، جهانی سازی به عنوان ابزاری برای تقویت قدرت ملی و نه به عنوان یک تهدید بالقوه تلقی می شد. این دیدگاه با اعتقاد به آسیا تقویت شد که دولت ها می توانند بدون تغییر ساختارها و شیوه های سیاسی داخلی در اقتصاد جهانی شرکت کنند. در سراسر منطقه ، ثروت در حال رشد غالباً با اقتدارگرایی وجود داشت.

با این حال ، وقایع در اندونزی نشان می دهد که جهانی سازی می تواند باعث تغییر سیاسی و اقتصادی شود. جهانی سازی می تواند اختلافات را در جامعه تشدید کند ، به عنوان مثال برخی از گروه ها بیشتر از جهانی شدن نسبت به سایر چینی های قومی اندونزی سود می برند. در مواجهه با جهانی سازی ، تقسیمات قومی و جنبش های جدایی طلب می توانند بدتر شوند و انسجام اجتماعی نیز ممکن است رنج ببرد.

رژیم های اقتدارگرا ممکن است بیش از کشورهای دموکراتیک از جهانی شدن ترس داشته باشند. به نظر می رسد دولتهایی که هنجارهایی مانند شفافیت ، پاسخگویی و حاکمیت قانون را تشکیل می دهند که ستون فقرات جوامع دموکراتیک را تشکیل می دهند ، به نظر می رسد کمتر از بحران مالی نسبت به همتایان اقتدارگرا خود رنج می برند.

اثرات یک بحران اقتصادی بی سابقه همچنان در سراسر آسیا به وجود آمده است ، یک موضوع اساسی به خط مقدم بحث های سیاست در منطقه منتقل شده است: تأثیر بلند مدت جهانی سازی بر جوامع آسیا. حتی در سالهای رونق اقتصادی آسیا ، دانشمندان و مقامات دولتی در سراسر منطقه درگیر گفتگوی پر جنب و جوش در مورد تأثیر نیروهای جهانی بر منطقه بودند. بحث در مورد اختلافات ادعا شده بین "ارزشهای" آسیایی و غربی که در اوایل دهه 1990 پدیدار شد ، حداقل تا حدودی بیان نگرانی های آسیایی در مورد جهانی سازی نیروها بود.

بحران مالی آسیا سوخت جدیدی را برای این بحث فراهم کرده است. متفکران برجسته و اصلی آسیایی از هند ، به مالزی ، به ژاپن ، اکنون به جهانی شدن به عنوان یک تهدید احتمالی برای انسجام داخلی و سلامت اقتصادی اشاره می کنند. مفسران در غرب به طور کلی تصور می کنند که این بحران باعث ایجاد سرخوردگی با رویکردهای به اصطلاح آسیایی به مدیریت و مدیریت اقتصادی می شود و باعث ایجاد "همگرایی" بیشتر با شیوه های غربی می شود. اگرچه شواهدی وجود دارد که نشان می دهد برخی از کشورهای آسیایی در این راستا حرکت کرده اند ، برخی دیگر نتیجه گیری های جایگزین را به دست می آورند: یعنی این که پیروی از روش های غربی ، جوامع آسیایی را در برابر ویرانی های سرمایه داری جهانی آسیب پذیرتر می کند و بیشتر در معرض نیروهایی قرار می گیرد که فرهنگی دیرینه دارندو هنجارهای اجتماعینتیجه این بحث پیامدهای عمیقی برای محیط امنیتی منطقه خواهد داشت و برای ایالات متحده که در بیشتر آسیا به عنوان نیروی محرک نهایی جهانی سازی دیده می شود.

برای کشف دیدگاه های آسیایی در مورد جهانی سازی و بررسی چگونگی تغییر شکل مجدد این پدیده در محیط امنیتی منطقه ، مرکز آسیا و اقیانوسیه گروهی از مقامات و دانشمندان برجسته دولتی را برای سه روز بحث و گفتگوهای فشرده دعوت کرد. اگرچه فکر کردن در مورد تأثیر جهانی سازی هنوز در مراحل ابتدایی آن بسیار زیاد است ، این جلسه به تیز کردن تفکر در مورد چگونگی تغییر روابط در منطقه یا ممکن است در سالهای آینده تبدیل شود.

جهانی سازی: چیست؟برای بررسی تأثیر جهانی سازی بر آسیا ، ابتدا باید این اصطلاح تعریف شود. کار ساده نیست. چندین شرکت کننده در کنفرانس خاطرنشان کردند که گروه های درون جوامع این اصطلاح را متفاوت تعریف می کنند ، غالباً متناسب با منافع باریک و فراوان. به عنوان مثال ، در کره جنوبی ، اتحادیه های کارگری از این اصطلاح در خواستار حق "جهانی" برای مونتاژ استفاده می کنند. در مقابل ، منافع تجاری آن را برای ایجاد مقررات زدایی به کار می برد. یکی از ناظر آمریکایی خاطرنشان کرد: "جهانی سازی" اغلب برای توصیف چیزهای مختلف مورد استفاده قرار می گیرد که این اصطلاح اساساً بی معنی است. وی خاطرنشان کرد: جهانی سازی ، با صدای جنجالی ، "ال نینو علوم اجتماعی" نیرویی است که تقریباً برای هر چیزی قابل سرزنش است.

سایر شرکت کنندگان این سؤال را مطرح کردند که آیا جهانی سازی واقعاً یک پدیده جدید است یا خیر. یک مورخ آمریکایی خاطرنشان کرد: کل دوره تاریخ بشر را می توان به عنوان گسترش تدریجی شبکه های حمل و نقل و ارتباطی دانست. در این زمینه ، جهانی سازی ممکن است چیزی بیش از الگوهای گذشته تعامل انسان باشد. حداقل ، همانطور که یک شرکت کننده کره جنوبی خاطرنشان کرد ، "جهانی سازی" باید از اصطلاحاتی مانند "وابستگی متقابل" و "ادغام" واژگان متمایز شود که در صورت داشتن این مفهوم ، برای ده ها سال بخشی از واژگان علوم اجتماعی بوده است.

• وابستگی متقابل اقتصادی بی سابقه ، ناشی از حرکات سرمایه مرزی ، انتقال سریع فناوری و جریان ارتباطات و اطلاعات "زمان واقعی".

• ظهور بازیگران جدید که اقتدار دولتی را به چالش می کشد ، به ویژه سازمان های غیر دولتی (سازمان های غیر دولتی) و گروه های مدنی ، شرکت های جهانی و شبکه های تولیدی و حتی بازارهای مالی.

• فشارهای فزاینده ای به دولتها برای مطابقت با استانداردهای بین المللی جدید حاکمیت ، به ویژه در زمینه های شفافیت ، پاسخگویی و حاکمیت قانون.

• ظهور یک فرهنگ بین المللی به طور فزاینده غربی ، روندی که نگرانی در مورد فرسایش هویت ملی و ارزشهای سنتی در بسیاری از کشورهای آسیایی را برانگیخته است. وت

• افزایش مشکلات فراملی به طور فزاینده ای مانند انرژی و نگرانی های زیست محیطی ، جریان مهاجرت در مقیاس بزرگ و شبکه های جرم سازمان یافته که برای حل و فصل نیاز به همکاری چند جانبه دارند.

نیروهای جهانی سازی به طور کامل نظم امنیتی منطقه ای آسیا را تغییر نمی دهند ، اما آنها مجموعه جدیدی از چالش ها و فرصت ها را برای سیاست گذاران در قرن آینده ایجاد می کنند.

جهانی سازی و امنیت منطقه ای

تأثیر جهانی سازی بر محیط امنیتی آسیا پیچیده است. علاوه بر تأثیرگذاری بر شرایط سیاسی و اقتصادی در کشورها ، جهانی سازی ممکن است روابط بین کشورها را تغییر دهد. این تأثیر لزوماً منفی نیست. تعدادی از شرکت کنندگان اظهار داشتند که از بعضی جهات نیروهای جهانی سازی ثبات بیشتری در منطقه به همراه داشته است. ادغام عمیق تر اقتصادی و ظهور "مثلث های رشد" منطقه ای مانند مثلث Johor-Riau-Singapore در جنوب شرقی آسیا پتانسیل درگیری را کاهش داده است. وابستگی متقابل بی سابقه ای که توسط جهانی سازی ایجاد می شود ، به کشورها انگیزه ای برای همکاری می دهد. در واقع ، به قول یک شرکت کننده اندونزیایی ، "عدم جنگ" در جنوب شرقی آسیا در سالهای اخیر باید حداقل تا حدودی به نیروهای جهانی سازی نسبت داده شود.

با این وجود ، تأثیر جهانی سازی بر محیط امنیت منطقه ای کاملاً مثبت نیست. اگرچه جهانی سازی ممکن است پتانسیل درگیری را در برخی از مناطق منطقه کاهش دهد ، اما سایر نگرانی های امنیتی سنتی از تأثیرات آن مصون به نظر می رسد. در واقع ، جهانی سازی در واقع ممکن است برای تشدید تنش های دیرینه باشد. نیروهای جهانی سازی همچنین چالش های جدیدی را ایجاد می کنند که توانایی دولت های منطقه ای را برای همکاری آزمایش می کند. شرکت کنندگان مجموعه نگرانی های زیر را با جهانی سازی پیوند دادند:

• انرژی و نگرانی های زیست محیطی. رشد سریع اقتصادی در آسیا منجر به افزایش اعتماد به واردات انرژی ، افزایش اهمیت خطوط دریایی و مسیرهای حمل و نقل شده است. افزایش استفاده از انرژی منطقه همچنین تخریب محیط زیست را تشدید کرده است ، که چندین شرکت کننده با ناآرامی های اجتماعی در ارتباط بودند.

• امنیت غذا و آب. مشکل رو به رشد تخریب محیط زیست ، همراه با جمعیت در حال رشد در منطقه باعث افزایش فشار بر منابع غذایی و آب شده است. اگرچه به نظر می رسد که پیشرفت در فناوری کشاورزی باعث کاهش مسائل مربوط به امنیت غذایی می شود ، اما در دسترس بودن آب توسط چندین شرکت کننده به عنوان منبع احتمالی درگیری در آینده ذکر شده است.

• مهاجرت. ترکیبی از جمعیت به سرعت در حال رشد در بسیاری از جهان در حال توسعه ، مرزهای ملی متخلخل و نابرابری در نرخ رشد اقتصادی ، باعث افزایش چشمگیر در مهاجرت بین المللی شده است. مهاجرت قبلاً به عنوان منبع تنش در جنوب شرقی آسیا پدید آمده است. مالزی سربازان و کشتی های دریایی را برای محدود کردن ورود مهاجران اندونزی در طول بحران مالی مستقر کرد.

• جرم سازمان یافته و تهدیدات دیگر بازیگران "غیر دولتی". با سهولت روزافزون جریان های ارتباطی و حمل و نقل و افزایش نفوذپذیری مرزهای ملی ، شبکه های جرایم سازمان یافته ، تروریست ها ، مواد مخدر و قاچاقچیان سلاح و حتی قاچاقچیان انسانی با محدودیت های کمتری در فعالیت خود روبرو هستند. برخی از شرکت کنندگان اظهار داشتند که این تهدیدها ممکن است ثابت شود که برخی از مزاحم ترین قرن 21 است.

تضعیف مؤسسات منطقه ای؟بحران مالی آسیا و نیروهای جهانی سازی به طور گسترده تر ممکن است تأثیر فاسد بر نهادهای چند جانبه منطقه داشته باشد. ناتوانی در انجمن همکاری های اقتصادی آسیا و اقیانوسیه (APEC) در ایجاد پاسخ به بحران مالی باعث شده است که بسیاری از آنها اهمیت آینده موسسه را زیر سوال ببرند. شرکت کنندگان همچنین خاطرنشان کردند که آینده انجمن ملل جنوب شرقی آسیا (ASEAN) با توجه به آشفتگی فعلی در اندونزی به طور فزاینده ای به نظر می رسد ، اگرچه این سازمان همچنان برای آینده قابل پیش بینی موسسه اصلی آسیای جنوب شرقی خواهد بود.

به نظر می رسد که ریفتس بین اعضای دموکراتیک و اقتدارگرایانه آسه آن در حال ظهور است. به عنوان مثال ، تایلند و فیلیپین از سیاست "تعامل انعطاف پذیر" حمایت کرده اند ، که به اعضای ASEAN اجازه می دهد تا درباره مسائل مربوط به سیاست داخلی یکدیگر اظهار نظر کنند. این کشورها به همین ترتیب از پیشنهادات برای یک سیستم نظارت جدید ASEAN پشتیبانی کرده اند ، که در آن اعضا در نظارت بر شاخص های اقتصادی برای علائم بحران قریب الوقوع همکاری می کنند. این ابتکارات بیانگر عزیمت از موضع سنتی آسه آن در عدم مداخله در امور داخلی است و می تواند مخالفت را از درون سازمان برانگیزد. جهانی سازی در نهایت ممکن است مفاهیم جدیدی از حاکمیت و تعامل امنیت منطقه ای را به وجود آورد.

تغییر در توازن قدرت ظرفیت جهانی سازی به رشد سریع اقتصادی و اقتصادهای ویران تقریباً یک شبه دلالت بر این دارد که مانده های منطقه ای و جهانی قدرت می توانند سریعتر از گذشته تغییر کنند. به عنوان مثال ، ترکیبی از رشد سریع اقتصادی چین و رکود طولانی در ژاپن می تواند تعادل قدرت سیاسی ، اقتصادی و نظامی در آسیا را در یک دوره نسبتاً کوتاه تغییر دهد.

شرکت کنندگان خاطرنشان کردند که جهانی سازی همچنین می تواند منابع جدیدی از رقابت را ایجاد کند. به عنوان مثال ، تعمیق ادغام اقتصادی می تواند به ظهور بلوک های اقتصادی منطقه ای که برای قدرت و نفوذ رقابت می کنند ، کمک کند. برخی از شرکت کنندگان اظهار داشتند که افزایش اتحادیه اروپا به عنوان یک چالش احتمالی برای تسلط اقتصادی آمریکا می تواند به عنوان یک نتیجه سیاسی جهانی شدن تلقی شود.

در حال گسترش نقش برای ارتش ترکیب تهدیدات سنتی طولانی ، چشم انداز افزایش تنش های داخلی در کشورهای آسیایی و ظهور چالش های امنیتی جدید ، خواسته های بی سابقه ای را برای نظامیان منطقه ای ایجاد می کند. سازمان های نظامی باید نقش های جدیدی را به عهده بگیرند ، روندی که ممکن است مقاومت در رده های پرسنل یکنواخت را برانگیزد. در عین حال ، سایر مطالبات در جوامع آسیا برای منابع مالی رقابت می کنند و رشد فرصت های اقتصادی در جاهای دیگر احتمالاً سطح استخدام را کاهش می دهد. به عبارت دیگر ، افزایش خواسته های ارتش ، به عبارت دیگر ، با دوره کاهش منابع کشش نیروهای مسلح در بسیاری از کشورها بسیار نازک خواهد بود.

جهانی سازی چقدر مهم است؟شرکت کنندگان کنفرانس موافقت کردند که جهانی سازی بدون شک ارائه پیچیدگی جدید در محیط امنیتی آسیا و اقیانوسیه است. این که آیا نیروهای جهانی سازی اساساً نظم منطقه ای را دگرگون می کنند ، سؤال دیگری است.

تصویر مختلط است. شواهدی وجود دارد که نشان می دهد نیروی یکپارچه کننده جهانی سازی به محیطی با صلح و ثبات بیشتر در آسیای جنوب شرقی کمک کرده است. با این حال، در سایر نقاط منطقه، این مورد بسیار کمتر روشن است. به عنوان مثال، در شمال شرق آسیا، علیرغم افزایش روابط تجاری و سرمایه گذاری، به نظر می رسد که الگوهای سنتی و دولت محور تعامل همچنان حاکم است. روابط بین قدرت های بزرگ زیرمنطقه چین، ژاپن، روسیه، و در نتیجه، ایالات متحده هنوز به بهترین وجه از طریق چارچوب واقع گرایی درک می شود: توازن قوا، دستاوردهای نسبی، بازدارندگی و مرکزیت نیروی نظامی.. آسیای جنوبی نیز از اقتصاد جهانی دست نخورده باقی مانده است و بنابراین الگوهای سنتی تعامل همچنان غالب هستند. به عبارت دیگر، به نظر می رسد که جهانی شدن حداقل تا کنون تأثیر نسبتاً جزئی بر روابط سیاسی در شمال شرق و جنوب آسیا داشته است. اینکه آیا نیروهای جهانی سازی در خدمت تغییر نظام بین الملل و ایجاد اشکال اساسی جدید از تعامل خواهند بود، باید دید.

جهانی شدن و دولت در آسیا

لوبالیزاسیون اغلب به عنوان تهدیدی برای اقتدار و حاکمیت دولت تلقی می شود. بحران مالی آسیا نشان می دهد که دولت ها به طور فزاینده ای تحت فشار قرار می گیرند تا مردم خود را از فشارهای اقتصاد جهانی دور نگه دارند. با این وجود، دولت همچنان بازیگر اصلی آسیا است و بعید است که مرکزیت آن به شکلی اساسی تغییر کند حتی با ظهور جهانی شدن.

استقبال از جهانی شدن - چندین شرکت کننده استدلال کردند که کشورهای آسیایی نقش کلیدی در ترویج جهانی شدن در منطقه داشته اند. یکی از شرکت کنندگان از سنگاپور استدلال کرد که تا زمان بحران مالی، دولت های منطقه جهانی شدن را به عنوان ابزاری برای افزایش قدرت ملی می دانستند. تصمیم سنگاپور برای پذیرش اقتصاد جهانی به آن کمک کرد تا به مرکز مالی آسیای جنوب شرقی تبدیل شود و موقعیت استراتژیک خود را در منطقه نیز تقویت کند. چین و ویتنام اصلاحات اقتصادی اساسی را برای خروج از انزوا و تقویت مواضع صاحبان قدرت انجام داده اند.

برای این و سایر کشورها ، مشارکت در اقتصاد جهانی مطمئناً مستلزم هزینه است. باز بودن بیشتر در تجارت ، سرمایه گذاران و بازدید کنندگان خارجی و اطلاعاتی که از جهان خارج وجود دارد ، همه در فرسایش حاکمیت در آسیا نقش داشته اند. اما با استثنائات اندک برمه و کره شمالی ، به عنوان مثال کشورهای آسیایی تصمیم گرفتند این هزینه ها را بپذیرند تا از مزایای جهانی سازی استفاده کنند.

در پشت آغوش جهانی شدن آسیا فرض بر این بود که اقتصاد می تواند از سیاست جدا شود. به عبارت دیگر ، دولت های آسیا به دنبال آزادسازی اقتصادهای خود بودند حتی در حالی که برای محافظت از سیستم های سیاسی موجود ، نهادها و تلاش هایی را انجام می دادند که در سالهای رونق بسیار موفق بود. جهانی سازی به مشروعیت رژیم های حاکم در سراسر آسیا کمک کرد. به طور خاص ، افزایش سطح زندگی منجر به جمعیتی شد که مایل به تحمل دولتهایی بودند که غالباً یک پدیده اقتدارگرا بودند که بعضاً به عنوان مشروعیت "عملکرد" توصیف می شود. در کشورهایی مانند اندونزی ، مالزی و حتی کره جنوبی ، رونق و اقتدارگرایی در حال رشد دست به دست هم داد.

شک و تردیدهای جدید - در اصل ، همانطور که یک شرکت کننده سنگاپور خاطرنشان کرد ، آسیا خود را به عنوان "برنده" در مسابقه جهانی جدید می دید ، اگرچه حتی در سالهای دولت های منطقه ای معجزه آسا آسیا نگران این بود که نیروهای جهانی هویت ملی را خراب کنند. با این حال ، به دنبال بحران مالی ، به قول یک شرکت کننده از سنگاپور ، در مورد مزایای جهانی سازی شک می کند "مضاعف" شده است. اکنون این منطقه از هزینه های جهانی شدن "بازنده" بسیار آگاه است.

مهمتر از همه ، این بحران ممکن است نشان دهد که رویکرد اقتصاد سنتی آسیا با رویکرد به سمت جهانی شدن ممکن است دیگر ممکن نباشد زیرا حوادث اندونزی چنان که به طور واضح نشان می دهد. دولت هایی که قبلاً جهانی سازی را به عنوان ابزاری برای تقویت مشروعیت داخلی پذیرفته بودند ، این پدیده را تهدیدی احتمالی برای قدرت خود می دانند. نخست وزیر مالزی محمد ماهاتیر از دلالان از دلالان خارجی و سرمایه داری غربی به طور کلی ، یک نمونه تا حدودی شدید را نشان می دهد.

در حال رشد تقسیمات داخلی ، تجدید نظر در مورد جهانی سازی آسیا تا حدودی با این واقعیت انجام می شود که تأثیر ناهموار جهانی سازی بر جوامع آسیا ممکن است اختلافات داخلی را تشدید کند و هیچ نگرانی کوچکی در بسیاری از کشورهای چند قومی منطقه ایجاد کند. به عنوان مثال برخی از گروه ها در جامعه بیشتر از جهانی شدن نسبت به دیگران قومی در اندونزی و مالزی بهره مند می شوند ، به عنوان مثال خطر بدتر شدن اختلافات قومی و جنبش های جدایی طلبانه زیاد است. علاوه بر این ، به حدی که جهانی سازی دولت ها را تضعیف کرده و مفاهیم هویت ملی را از بین می برد ، نگرانی هایی که چندین شرکت کننده ذکر کردند ، انسجام اجتماعی در آسیا می تواند رنج ببرد.

جهانی سازی و دموکراسی - چندین شرکت کننده استدلال کردند که رژیم های اقتدارگرا ممکن است بیشتر از کشورهای دموکراتیک از جهانی شدن ترس داشته باشند. هیچ دولتی از تأثیرات جهانی سازی مصون نیست و دموکراسی ها نیز از این قاعده مستثنی نیستند. به عنوان مثال ، بحران مالی رهبران دموکراتیک در کره جنوبی و تایلند را کنار گذاشت. اما چندین شرکت کننده خاطرنشان كردند كه به نظر می رسد نیروهای جهانی سازی پاداش می دهند ، یا حداقل به شدت مجازات می كنند ، دولت هایی كه شفافیت ، پاسخگویی و هنجارهای حاكم قانون را كه ستون فقرات جوامع دموکراتیک و بازار آزاد را تشکیل می دهند ، دارند. در واقع ، یکی از شرکت کنندگان مالزی استدلال کرد که نیروهای جهانی سازی ممکن است با خواستاری که منجر به سیستم های سیاسی و اقتصادی بازتر می شود ، مؤسساتی را که از دموکراسی حمایت می کنند ، تقویت کنند.

در رژیم های اقتدارگرا ، هنجارها و نهادهایی که برای مدیریت فشارهای جهانی سازی ضروری به نظر می رسند ، اغلب در عرضه کم است. در مواجهه با جهانی سازی ، دولت اقتدارگرا از دو ضعف اصلی رنج می برد: عدم وجود هنجارها و نهادهای دموکراتیک و اتکا به عملکرد اقتصادی برای حفظ مشروعیت سیاسی. چنین کشورهایی ممکن است به احتمال زیاد با "مجازات" از اقتصاد جهانی روبرو شوند.

مدیریت هزینه ها و مزایا با وجود بحران مالی ، به نظر نمی رسد که هیچ کشور آسیایی دوره معکوس را معکوس کند و جهانی سازی را رد کند. معدود آسیایی ها مدل های کره شمالی و برمه را گزینه های قابل دوام برای اقتصاد جهانی می دانند و حتی مالزی اخیراً به سمت شل شدن کنترل های سرمایه ای که در عمق بحران مالی تحمیل شده است ، حرکت کرده است. برخی از دولت ها حتی از فرصت اصلاحات استقبال کرده اند. همانطور که یکی از شرکت کنندگان کره جنوبی خاطرنشان کرد ، رئیس جمهور کیم دائونگ از این بحران برای اجرای بازسازی اقتصادی استفاده کرده است که سلف خود در کره جنوبی نیز مطلوب اما سیاسی را غیرممکن می دانست.

با این وجود ، خطر واکنش شدید در آسیا در برابر جهانی سازی به ویژه اثرات اجتماعی و فرهنگی آن واقعی است. یک شرکت کننده از سنگاپور خاطرنشان کرد: در سراسر منطقه اضطراب فزاینده ای از تأثیر نیروهای جهانی بر "شیوه های ملی زندگی" وجود دارد. بسیاری از آسیایی ها تصمیم گرفته اند که وقایع را به عنوان شکل جدیدی از امپریالیسم که در ایالات متحده سرچشمه می گیرد ، احساساتی را که توسط عناصر استکبار در پاسخ غرب به بحران مالی تشدید شده است ، مشاهده کنند. در سالهای آینده ، دولت های آسیا با دو چالش مرتبط آزمایش می شوند: وظیفه جبران قربانیان اقتصاد جهانی و لزوم تعادل هنجارهای سیاسی و فرهنگی جهانی با ارزش ها و هویت های سنتی.

جامعه مدنی در حال ظهور - در این زمینه ، ظهور یک جامعه بین المللی مدنی در گروه ها و سازمان های غیر دولتی آسیا که به موضوعات مربوط به نگرانی ها فشار می آورند ، مانند حقوق بشر ، محیط زیست و رفاه اجتماعی ممکن است یک پادزهر مهم براینیروهای منفی جهانی سازی. همانطور که یک شرکت کننده از سنگاپور خاطرنشان کرد ، ظهور یک جامعه مدنی بین المللی از برخی حواس یک چالش برای دولت است. سازمان های غیردولتی که طبق تعریف هیچ وفاداری ملی ندارند که دولت ها را تحت فشار قرار دهند تا یک محیط پاک تر را تأمین کنند یا از حقوق بشر محافظت کنند ، اغلب می تواند تهدیدی را برای افراد قدرتمند ایجاد کند.

با این وجود ، این اشکال "جهانی سازی از پایین" ممکن است به اطمینان حاصل شود که دولت های منطقه ای نسبت به هزینه های مرتبط با ادغام بیشتر در اقتصاد جهانی یا "جهانی سازی از بالا" حساس هستند. به نفع طولانی مدت دولت های آسیا است که ظهور یک جامعه مدنی بین المللی در منطقه را در خود جای دهد. این بازیگران جدید در نهایت می توانند در مدیریت عناصر مضر جهانی سازی به دولت کمک کنند.

یک "معامله بزرگ" جدید چالش برای آسیا در مدیریت نیروهای پیچیده جهانی سازی می تواند منجر به تنش با ایالات متحده شود ، همانطور که واکنش های بلاغی علیه نفوذ آمریکا در منطقه نشان می دهد. یکی از شرکت کنندگان از سنگاپور استدلال کرد که برای جلوگیری از ظهور جهانی سازی به عنوان منبع تنش در روابط ایالات متحده و آسیا ، یک "معامله بزرگ" جدید و اقیانوس آرام ضروری است. از طرف خود ، غرب باید لفاظی پیروزمندانه را رها کند و تشخیص دهد که نگرانی آسیایی از فرسایش ارزش ها و انسجام اجتماعی قانونی است. تجربه اندونزی نشان می دهد که نگرانی در مورد احتمال تکه تکه شدن داخلی به ویژه در حالت های چند قومی که بخش اعظم منطقه را توصیف می کند ، توجیه می شود و باید در غرب به این ترتیب شناخته شود.

آسیا نیز به نوبه خود باید به دلیل نقش خود در ایجاد جهانی سازی ، شیطنت غرب را متوقف کند. شرکت کنندگان سریع توجه داشتند که کشورهای غربی نیز با جهانی سازی مورد توجه قرار گرفته اند و مدیریت چالش های آن یک مورد اصلی در برنامه های سیاست واشنگتن ، لندن ، پاریس و بن لانگ در قرن 21 است. در واقع ، تاب آوری نامزد ریاست جمهوری ایالات متحده ، پت بوچانان ، از انزوا گرایی پوپولیستی ، به ذکر ترس های هزاره ای که توسط اشکال Y2K تحریک شده است ، نشان می دهد که اضطراب نسبت به جهانی سازی حتی آمریکایی ها را آزار می دهد.

درباره کنفرانس

بحران اقتصادی آسیا تأثیر عمیقی بر محیط امنیتی منطقه داشته است. از طریق دو کنفرانس و یک میزگرد میزبان در سال 1998 ، مرکز آسیا و اقیانوسیه به طور عمیق پیامدهای نزدیک به مدت بحران را مورد بررسی قرار داده است: تعلیق برنامه های نوسازی اسلحه و تمرینات نظامی ، کمبود همبستگی در ASEAN ، و نقش منطقه ای پیشرفتهایالات متحده برای نامگذاری چند مورد. با توجه به بحران ، مشخص شد که بحث در آسیا به مسئله بزرگتر جهانی سازی در منطقه تغییر یافته است. با حمایت مالی از فرماندهی ایالات متحده اقیانوس آرام ، APC جلسه ای سه روزه را برای بررسی تأثیر طولانی مدت بحران مالی و جهانی شدن به طور گسترده تر در منطقه آسیا و اقیانوسیه ترتیب داد.

شركت كنندگان

دکتر Amitav Acharya دانشیار موسسه دفاع و مطالعات استراتژیک سنگاپور

دکتر Muthiah Alagappa مدیر مطالعات مرکز شرقی-غرب هونولولو ، HI

CAPT MARK H. ANTHONY بخش آموزش نظامی کارکنان مشترک واشنگتن ، دی سی

دکتر جری اچ. بنتلی استاد دانشگاه تاریخ هاوایی هونولولو ، HI

دکتر دونالد ال برلین استاد روابط بین الملل آسیا و اقیانوس آرام مرکز هونولولو ، سلام

دکتر لی Endress مدیر کالج مطالعات امنیتی آسیا مرکز اقیانوس آرام هونولولو ، HI

دکتر درو گلادنی دین دانشگاهیان آسیا و اقیانوس آرام مرکز هونولولو ، سلام

VADM (RET.) MUTSUYOSHI GOMI بازدید از مرکز همکار آسیا اقیانوس آرام هونولولو ، HI

دکتر هری هاردینگ دانشکده امور بین الملل دین الیوت جورج واشنگتن واشنگتن ، دی سی

دکتر هوانگ رنوئی مدیر مرکز مطالعات آمریکایی آکادمی علوم اجتماعی شانگهای شانگهای ، چین

آقای کریستوفر ب. جانستون پژوهش همکار مرکز آسیا اقیانوس آرام هونولولو ، سلام

آقای جیمز A. کلی رئیس جمهور اقیانوس آرام/CSIS HONOLULU ، HI

دکتر بیونگ-کوک استاد کیم علوم سیاسی کره جنوبی کره جنوبی

دکتر Satu P. Limaye مدیر تحقیقات آسیای اقیانوس آرام هونولولو ، HI

دکتر مایکل جی. مونتسانو استادیار مرکز آسیا اقیانوس آرام هونولولو ، HI

دکتر چارلز موریسون رئیس جمهور شرقی-غرب هونولولو ، سلام

دکتر K. S. ناتان استاد دانشگاه روابط بین الملل مالایا مالزی

دکتر استفان E. نورپر دانشیار مرکز آسیا اقیانوس آرام هونولولو ، HI

دکتر Leif R. Rosenberger مشاور اقتصادی فرمانده کل USCINCPAC HONOLULU ، HI

Amb Charles B. Salmon ، مشاور وزارت امور خارجه جونیور مرکز اقیانوس آرام مرکز هونولولو ، HI

دکتر یوهان ساراواناموتو استاد علوم سیاسی Universiti Sains مالزی مالزی

دکتر Kusuma Snitwongse رئیس هیئت مشاوره و مطالعات بین المللی دانشگاه Chulalongko دانشگاه تایلند

آقای H. C. Stackpole رئیس جمهور آسیا و اقیانوسیه Honolulu ، HI

دکتر ریزال سوکما معاون مرکز مطالعات مطالعات استراتژیک و بین المللی اندونزی

آقای Simon S. C. دانشکده حقوق دانشگاه دانشگاه ملی سنگاپور سنگاپور

دکتر Carlyle A. Thayer استاد آسیا و اقیانوس آرام مرکز هونولولو ، HI

دکتر نیرا ویکراماسینگه مدرس ارشد دانشگاه کلمبو سریلانکا

درباره مرکز آسیا و اقیانوسیه