ارزهای رمزنگاری: قدرت الگوهای رفتاری

امور مالی سنتی قرن ها ستون فقرات اقتصاد جهانی بوده است. وام گرفتن ، وام ، پس انداز ، سرمایه گذاری و معامله همه از طریق زیرساخت هایی که توسط موسسات مالی سنتی ، یعنی بانک ها و بانک های مرکزی امکان پذیر است ، انجام می شود. این مؤسسات متمرکز در ارائه محصولات و خدمات مالی نسبت به هر سیستم دیگری که تاکنون پیشنهاد شده است ، مؤثرتر و کارآمدتر هستند و در نتیجه ، آنها قدرت عظیمی از شرکت ها و سیاسی را تجربه کرده اند. با این حال ، گروه کر طرفداران رمزنگاری آواز آهنگ گزینه های غیر متمرکز همچنان بلندتر می شوند. آنها ادعا می کنند که فناوری blockchain یک راه حل مختل کننده و غیرمتمرکز برای مشکلات مربوط به امور مالی متمرکز و سنتی ارائه می دهد. آیا شایستگی ادعای آنها وجود دارد؟

برای ادامه خواندن ، حساب رایگان خود را ایجاد کنید یا وارد شوید.

ثبت نام کنید یا وارد شوید

در این مقاله استدلال می کنم که ایده ارزهای رمزپایه اختلال در جنجال امور مالی سنتی یک یادبود است ، نه یقین. فرهنگ لغت انگلیسی آکسفورد (آکسفورد) MEME را "عنصری از یک فرهنگ یا سیستم رفتاری که ممکن است در نظر گرفته شود از یک فرد به فرد دیگر با استفاده از روشهای غیر ژنتیکی ، به ویژه تقلید" تعریف می کند. "همه ما الگوهای دیداری محبوب ، تصاویر با متن سفید بر روی آنها را در رسانه های اجتماعی به اشتراک گذاشته ایم. در اینجا ، من از Meme برای اشاره به بیانیه اعتقاد که از طریق یک جامعه یا جامعه گسترش می یابد ، استفاده خواهم کرد ، مانند "بیت کوین آینده است" و "رمزنگاری مالی سنتی را مختل می کند."این الگوهای رفتاری به همراه سایر افراد بی شماری ، به عنوان بازاریابی کلمه ای از دهان 1 عمل می کنند تا سرمایه گذاری cryptocurrency سوداگرانه را جلب کنند. مگر در مواردی که ذکر شده باشد ، اصطلاح cryptocurrency به نشانه های بی ثبات مانند BTC و ETH اشاره دارد و به طور خاص استابلها مانند USDT و USDC را حذف می کند ، اگرچه از نظر فنی ارزهای رمزنگاری نیز هستند.

بدون شک ، فناوری blockchain که زیربنای ارزهای رمزنگاری شده است ، نوآورانه بوده است - اما به سادگی ابتکاری بودن به معنای این نیست که این مخرب باشد. Blockchain Technology صنایع جدیدی را ایجاد کرده است که با صنایع مستقر از جمله امور مالی سنتی همزیستی است. این صنایع جدید تحت سلطه گمانه زنی ها و الگوهای رفتاری قرار دارند.

فناوری blockchain که زیربنای ارزهای رمزنگاری شده است ، نوآورانه بوده است ، اما به سادگی ابتکاری بودن به معنای اختلال در این امر نیست.

برای این بازارهای رمزنگاری نوآورانه برای انتقال از گمانه زنی ها و یادگاری ها و در واقع اختلال در صنعت مالی سنتی ، آنها نیاز به غلبه بر سه مشکل دارند. اول ، مشکل سودآوری: اختلال می تواند برای دارندگان رمزنگاری به طور متناقض غیر سودآور باشد زیرا حدس و گمان ، روش اصلی که سرمایه گذاران رمزنگاری شده از آن سود می برند ، کاهش می یابد. دوم ، مشکل قدرت: مؤسسات مالی سنتی قدرتمند و به شدت در تجارت و سیاست وارد می شوند. مختل کردن چنین صنعت مستقر یک هدف دشوار است. سوم ، مشکل رمزنگاری جامعه: جامعه رمزنگاری از یک جامعه مردمی متمرکز شده است که بر استفاده مختل کننده از blockchain به یک جامعه گمانه زنی محور متمرکز شده است که اعتقاد به اعتقاد و تبشیر ممتاز را تشویق می کند. من در مورد این مشکلات توضیح خواهم داد و توضیح می دهم که چرا آنها منجر به راه حلی می شوند که در آن اختلال رویدادی است که به طور دائم در افق قرار می گیرد.

تاریخ اخیر

ساعت را به یک سال پیش برگردانید که شیدایی بیت کوین در حال جابجایی کامل بود و اختلال به نظر می رسید اجتناب ناپذیر است. الون مسک اعلام کرد تسلا برای ترازنامه خود 1. 5 میلیارد دلار بیت کوین خریداری کرده است و به زودی BTC را برای پرداخت وسیله نقلیه می پذیرد. کتی وود ، مدیر رشد All-Star با موقعیت بزرگ بیت کوین در صندوق پرچمدار خود ، پیش بینی می کرد که شرکت های بیشتری بیت کوین را به ترازنامه های خود به همراه کشورها اضافه کنند که آن را به عنوان مناقصه قانونی تصویب می کنند. مایکل سیلور برای خرید BTC به عنوان سرمایه گذاری برای شرکت خود ، MicroStrategy ، میلیاردها دلار وام گرفت. بازار با زمزمه های اعلامیه آمازون بسیار زیاد بود. Ethereum و سایر ارزهای رمزنگاری شده به طور مشابه در حال ساخت اوج های جدید بودند. انقلاب رمزنگاری احساس خوبی در حال انجام است.

به سرعت به جلو امروز. تسلا مقداری بیت کوین خود را فروخت و از زمان اعلام Musk 2021 ، صفر تسلا با BTC خریداری شده است. وجوه کشتی وود از اوج خود در فوریه 2021 به همراه قیمت بیت کوین 50 ٪ یا بیشتر شده است ، از بالای 68،700 دلار در نوامبر 2021 تا کمترین 32. 900 دلار ، ناراحتی نزدیک به قیمت 30،200 دلار MicroStrategy. اعلامیه شایعه آمازون هرگز تحقق نیافته است. تنها ملتی که BTC را به عنوان مناقصه قانونی رسمی به تصویب رسانده است ، السالوادور است ، اما تاکنون فرزندخواندگی به نفع سایر ارزهای رسمی ، دلار آمریکا محدود است ، زیرا روال BTC مربوطه با شک و تردید روبرو شده است و Chivo ،برنامه BTC تحت حمایت دولت ، مشکل ساز بوده است (Vyas and Pérez ، 2022 ، and Majcher ، 2022). برنامه های Buggy Bitcoin از روزهای ابتدایی BTC وجود داشته و مطمئناً می تواند روز کاربر را مختل کند - مطمئناً این "اختلال" نیست که به ما قول داده ایم.

"حدس و گمان" در مورد آینده ارزهای رمزپایه

اگرچه با استفاده از ارزهای رمزپایه به عنوان واسطه مبادله ، مشکلات ایجاد شده است ، اما مطمئناً ارزهای رمزپایه وسایل نقلیه فوق العاده ای برای گمانه زنی های مالی بوده اند. آنها دارایی های بسیار بی ثبات هستند که فقط به ارزش چیزی که کسی مایل به پرداخت هر لحظه از زمان است ، ارزش دارند زیرا هیچ سود سهام یا جریان نقدی ندارند. تعیین ارزش بلند مدت آنها دشوار است. این ، در رابطه با داشتن منابع ثابت ، تا حد زیادی جذابیت سوداگرانه آنها را توضیح می دهد. این سؤال طبیعی به این ترتیب پیش می آید: آیا ارزهای رمزنگاری شده از مرحله سوداگرانه خود رشد می کنند و در واقع مالی سنتی را مختل می کنند؟

آکسفورد اختلال را به عنوان "تغییر اساسی در صنعت یا بازار موجود به دلیل نوآوری فن آوری" تعریف می کند. در مورد اختلال در Cryptocurrency ، تغییر اساسی شامل کاهش برجستگی مؤسسات مالی قدرتمند ، مانند بانک های مرکزی ملی ، موسسات بانکی جهانی و مبادلات اصلی اوراق بهادار مرکز مالی ، همزمان با افزایش برجستگی گزینه های غیر متمرکز یا جایگزینی است. این اختلال هنگامی حاصل می شود که ارزهای رمزپایه به همسالان به عنوان واسطه مبادله خریدهای روزمره در مقیاس استفاده شود که به طور مؤثر تقاضا برای ارز فیات صادر شده از دولت را کاهش می دهد ، حتی اگر از ارز فیات نیز استفاده شود. نمونه دیگر اختلال افزایش استفاده از DEX (مبادلات غیر متمرکز) برای تجارت سهام با استفاده از گواهینامه های مبتنی بر blockchain است. سایر تغییرات رادیکال را می توان تصور کرد.

ارزهای رمزپایه محصولات نسبتاً جدید و نوآورانه ای هستند که از تقاضای زیاد برخوردار هستند. طبق تعریف ، فناوری مختل کننده نوآورانه است ، اما فناوری نوآورانه نیازی به اختلال ندارد. تمایز بین نوآوری و اختلال هنگام پیش بینی در مورد آینده فناوری بسیار مهم است ، زیرا پیامدهای این دو بسیار متفاوت است. اختلال به معنای بازی با مبلغ صفر است: برندگان با هزینه بازنده ها پیروز می شوند. به برنامه های اشتراک گذاری سواری که با هزینه تاکسی ها برنده می شوند فکر کنید ، برنده آمازون با هزینه کتابفروشی ها (و بیشتر) ، پیروزی فورد با هزینه اسب و باگگی و غیره-با این حال ، نوآوری نیازی به صفر نیستبازی ، می تواند کل پای را رشد دهد.

اگرچه نوآوری از طریق blockchain مشخص شده است ، اما اختلال نیست. سه مشکل در راه اختلال قرار دارد: مشکل سودآوری ، مشکل قدرت و مشکل رمزنگاری-جامعه. بیایید هر یک از این مشکلات را با جزئیات بررسی کنیم.

مشکل سودآوری

اگرچه تریلیون دلار ارزش ارزش قبلاً با استفاده از blockchain های عمومی با موفقیت رد و بدل شده است ، اما هنوز اختلال معنی دار رخ داده است. نکته مهم این است که اگرچه فناوری blockchain جامد است و اختلال امکان پذیر است ، اما سودآور نیست. اختلال برای سازمان های مالی سنتی یا دولت ها و به طور متناقض سودآور نیست و از همه مهمتر ، برای خود دارندگان رمزنگاری سودآور نیست.

اما آیا دارندگان cryptocurrency شرط اختلال نمی کنند؟درست است که برخی از متفکران رو به جلو در حال خرید ارزهای رمزپایه برای گمانه زنی در مورد اختلال در امور مالی سنتی هستند. نظریه آنها این است که اگر رمزنگاری مختل کننده باشد ، ارزش از امور مالی سنتی به ارزهای رمزپایه منتقل می شود و این سکه های دیجیتال در ارزش افزایش می یابد.

من یک قطع ارتباط را می بینم: سرمایه گذاران cryptocurrency بیشتر از افزایش ارزش منابع خود نسبت به استفاده در آینده ای مختل کننده اهمیت می دهند. آینده ای واقعاً مختل کننده لزوماً با قیمت های بالاتر همراه نیست. این مشکل سودآوری است. ما می توانیم این مشکل را از طریق اکتشاف یک مدل قیمت گذاری رمزنگاری آسان درک کنیم.

مدل قیمت گذاری رمزنگاری

در مدل قیمت گذاری رمزنگاری ساده ما ، قیمت cryptocurrency به عنوان تابعی از "ارزش منصفانه" به علاوه یک حق بیمه آوانگارد ، حق بیمه حدس و گمان و حق بیمه بیزانس مشاهده می شود:

قیمت = ارزش منصفانه + حق بیمه آوانگارد + حق بیمه حدس و گمان + حق بیمه بیزانس

من معتقدم که در حالی که ارزش منصفانه با اختلال افزایش می یابد ، سه حق بیمه به طور قابل توجهی بیشتر می شوند و منجر به پایین آمدن قیمت می شوند. 2 بیایید اکنون به هر یک نگاه کنیم.

ارزش منصفانه. ارزش منصفانه از ابزار معامله ای واقعی است که ارزهای رمزنگاری شده به عنوان واسطه مبادله ای ارائه می دهند و عمدتاً تابعی از تعداد نهادهایی است که مایل به صرف یا پذیرش رمزنگاری داده شده و همچنین سایر نگرانی های اساسی هستند. در حالی که ارزش منصفانه باید در دنیای پس از تخریب بیشتر از امروز باشد (یک شبکه بزرگتر باید ارزش منصفانه را افزایش دهد) ، ارزش منصفانه در مقایسه با سه حق بیمه کوچک است. ما روش های زیادی برای ارسال ارزش و اطلاعات از طریق اینترنت بدون استفاده از blockchain داریم. تعداد بسیار کمی از افراد برای این منظور ارزهای رمزپایه را خریداری می کنند.

حق بیمه آوانگارد. حق بیمه آوانگارد از ابزار اجتماعی مرتبط با عضویت در جامعه رمزنگاری تجربی و نوآورانه (یعنی آوانگارد) و همچنین برای برخی از مصرف های ساده و آشکار ناشی می شود. با این حال ، در آینده ای مختل ، رمزنگاری می تواند امری عادی باشد ، دیگر آوانگارد ، با مالکیت رمزنگاری از حافظه اصلی خود خالی است. نتیجه می تواند یک حق بیمه آوانگارد بسیار کاهش یافته ، بالقوه حتی صفر باشد.

حق بیمه حدس و گمان. حق بیمه حدس و گمان را می توان به عنوان بلیط قرعه کشی تصور کرد که فرصتی برای بازگشت گسترده صعودی ، که اصلی ترین جاذبه برای بسیاری از خریداران رمزنگاری است ، فراهم می کند. قیمت Cryptocurrency در دوره های شیدایی سوداگرانه در انتظار ایجاد اختلال در برخی از تاریخ های بعدی ، ناشناخته و تمایل سرمایه گذاران برای خرید قبل از آن تاریخ ، پیشنهاد می شود. حق بیمه حدس و گمان به محض رسیدن اختلال کاهش می یابد ، زیرا سرمایه گذاران دیگر اشتهای لازم برای شرط بندی در اختلال در دنیای پس از تخریب را ندارند. سرمایه گذاران دائماً به دنبال آینده هستند. آنها می خواهند در فناوری آینده سرمایه گذاری کنند ، نه فناوری حال.

قیمت های رمزنگاری می توانند به سرعت با تغییر و اندکی در اصول اساسی ، به سرعت قدردانی کنند (و از بین بروند) ، از این نتیجه گیری که درصد زیادی از قیمت را می توان به حق بیمه حدس و گمان نسبت داد. من تصریح می کنم که تغییرات در احساسات سرمایه گذار در حق بیمه حدس و گمان تغییر می کند و به طور مشابه درایور بزرگی از نوسانات رمزنگاری است. هنگامی که احساسات در افراط و تفریط مثبت قرار دارد ، حق بیمه حدس و گمان بزرگ است - بلیط قرعه کشی تقاضای زیادی دارد و به همین ترتیب گران است. به همین ترتیب ، هنگامی که احساسات در افراط و تفریط منفی قرار دارد ، حق بیمه حدس و گمان کم است و قیمت آن ارزان است. اما در یک دنیای پس از تخریب ، حق بیمه گمانه زنی احتمالاً به صفر نزدیک می شود زیرا سرمایه گذاران به سمت پیش بینی چیز بزرگ بعدی حرکت می کنند.

حق بیمه بیزانس به دلیل سردرگمی پیرامون پیچیدگی های ظاهری blockchain بوجود می آید.. سادگی باعث ایجاد سرمایه گذاری در روشی نمی شود که پیچیدگی انجام می دهد.

درک خوب از blockchain از حق بیمه بیزانس پشتیبانی نمی کند. در دنیای پس از تخریب که در آن ارزهای رمزنگاری شده و blockchain امری عادی و از بین می روند ، دانش سرمایه گذاران باید افزایش یابد و به نوبه خود حق بیمه بیزانس را کاهش دهد. گفت: راه دیگر ، سرمایه گذاری ناآگاه کاهش می یابد. بنابراین ، به منظور حفظ و افزایش بالقوه حق بیمه بیزانس ، به نفع سرمایه گذاران رمزنگاری شده است که اختلال در مقیاس بزرگ را به طور نامحدود در آینده به تأخیر بیندازند ، در حالی که همچنان درک blockchain را دشوار می کند.

Disincentivers برای اختلال در محافظت از پتانسیل سوداگرانه Cryptos

Disincentivers برای ایجاد اختلال در محافظت و گسترش سه حق بیمه است. در حالی که شبکه/بازار بزرگتر در دنیای پس از تخریب باید ارزش منصفانه را افزایش دهد ، بعید است که کاهش در سه حق بیمه ، به ویژه ، حق بیمه حدس و گمان را جبران کند.

اگر رمزنگاری ها به طور دائم پتانسیل اختلال را داشته باشند ، می توان مبلغ زیادی را از گمانه زنی ها بدست آورد ، اما هرگز در واقع هیچ چیزی را مختل نمی کند. در نتیجه ، زمان ، پول و انرژی بیشتر بر تکثیر و تقویت الگوی رفتاری اختلال در مقابل کار واقعی به سمت اختلال واقعی متمرکز شده است.

با بهره مندی از HindSight ، من تخمین می زنم که این تغییر تمرکز در سال 2014 یا 2015 آغاز شد. در همین زمان ، "بیت کوین یک فروشگاه ارزش است" تا یادداشت ها شروع به افزایش کشش کرد. پس از آن ، تلاش مردمی برای به دست آوردن فروشگاه های مادر و پاپ برای پذیرش BTC به عنوان یک واسطه مبادله. من معتقدم که این عقب نشینی آغاز پایان تهدید مؤسسات مالی سنتی است که توسط ارزهای رمزنگاری شده است.

اگر رمزنگاری ها به طور دائم پتانسیل اختلال را داشته باشند ، می توان مبلغ زیادی را از گمانه زنی ها بدست آورد ، اما هرگز در واقع هیچ چیزی را مختل نمی کند.

سپس ، در سال 2017 ، افزودن شاهد جدا شده (SEGWIT) به BTC و تصمیم به نگه داشتن اندازه بلوک در حدود 1 مگابایت ، BTC را به طور موثری به عنوان یک رسانه قابل استفاده کشته شد. Segwit برای استفاده از شبکه رعد و برق لایه 2 (LN) برای پرداخت در آینده لازم بود. این جزئیات فنی خارج از محدوده این مقاله است ، اما نتیجه آن گسترش این یادداشت بود که BTC "طلای دیجیتال" است ، "فناوری پس انداز" ، چیزی برای احتکار ، نه یک وسیله مخرب مبادله ای که می تواند بانک های مرکزی را مختل کندو ارز فیات. به طور همزمان ، این یادداشت که شبکه صاعقه می تواند مشکلات معامله ای BTC را برطرف کند نیز گسترش می یابد. پنج سال بعد ، LN هنوز به سختی عملیاتی است ، با مسائل همراه است و نسبت به اندازه و دامنه نسبت به معاملات استاندارد BTC (Naumenko ، 2021 و Shinobi ، 2021) نسبتاً استفاده نشده است. BTC اولین مزیت حرکت را داشت اما نتوانست آن را از بین ببرد. در نتیجه ، من ادعا می کنم که پنجره اختلال در رمزنگاری احتمالاً گذشت.

Manias Crypto سوداگرانه (بخوانید: فرصت هایی برای بازده گسترده) با اعتقاد سرمایه گذاران به اختلال در مقیاس بزرگ ، زیربنایی می شود. اما اگر اختلال در مقیاس بزرگ رخ دهد ، گمانه زنی ها به همراه سود ناشی از آن حدس و گمان پایان می یابد. سگ ضرب المثلی که دم خود را تعقیب می کند ، آن را به خود جلب کرده است - و این به حزب گمانه زنی پایان می یابد. این مشکل سودآوری به طور خلاصه است. خوشبختانه برای Hodlers ، 1 اختلال یک یادبود با ماندگاری تقریباً نامتناهی است. قیمت های cryptocurrency به احتمال زیاد تا زمانی که اختلال یک اتفاق قابل قبول باقی بماند ، ادامه خواهد یافت ، هرگز واقعیتی نیست.

مشکل قدرت

علاوه بر غلبه بر مشکل سودآوری ، مشکل دوم ارزهای رمزپایه در تلاش برای ایجاد اختلال در امور مالی سنتی ، مشکل قدرت است. برای ایجاد اختلال ، ارزهای رمزنگاری شده باید از مؤسساتی که صدها سال در آن بوده اند ، غصب شوند. Lindy Effect این تئوری را بیان می کند که بسیاری از چیزها "سن معکوس" هستند ، که برخی از شهود را در مورد اینکه چرا یک تغییر قدرت رادیکال ، مانند اختلال رمزنگاری ، دشوار است ، دشوار است. سایر موانع مهم در جابجایی قدرت مالی طولانی مدت شامل ماهیت عمومی blockchain و یک استراتژی زیر قطبی است که توسط طرفداران رمزنگاری انجام می شود. من پس از بررسی پیامدهای اثر Lindy ، در مورد این نکات بیشتر توضیح خواهم داد.

Lindy Effect ، که ابتدا توسط آلبرت گلدمن در مقاله خود در سال 1964 "قانون لیندی" در جمهوری جدید نظریه پردازی شده است ، بیان می کند که امید به زندگی آینده برخی از افراد غیرقانونی مانند ایده ، تجارت یا فناوری متناسب با سن فعلی آن است. بسیاری از نویسندگان از آن زمان در مورد این پدیده ، از جمله ناسیم طالب در کتاب خود در سال 2012 Antifragile: چیزهایی که از بی نظمی به دست می آورند ، نوشتند. این مفهوم را می توان به عنوان ساختمان در اولین قانون حرکت نیوتن تلقی کرد ، که بیان می کند "یک شیء در حال حرکت تمایل به ماندن در حرکت دارد ، مگر اینکه توسط یک نیروی خارجی عمل کند."Lindy Effect تخمین می زند که چقدر زمان می گذرد قبل از اینکه یک "نیروی خارجی" بر روی یک غیرقانونی موجود برای تغییر مسیر خود (یا "کشتن" آن) عمل کند.

در ژانویه 2009 ، بلوک پیدایش در blockchain بیت کوین توسط Satoshi Nakamoto به وجود آمد و رسماً پروژه بیت کوین را آغاز کرد. اثر Lindy نشان می دهد که از آنجا که BTC به مدت 13 سال است ، باید برای 13 سال دیگر زنده بماند. با هر سال که بدون انقراض می گذرد ، یک سال اضافی به امید به زندگی BTC اضافه می شود. طالب از این امر به عنوان "پیر شدن در معکوس" فکر می کند.

اکنون ، چنین مواردی را مانند فدرال رزرو ، که در سال 1913 تأسیس شد ، در نظر بگیرید و بانک نیویورک ملون (قدیمی ترین بانک در آمریکا) ، در سال 1784 تأسیس شده است. این نهادها ، به ترتیب 109 و 238 ساله ، اغلب به عنوان موسسات رسیده اندبرای اختلال در ارزهای رمزپایه. همانطور که این یادداشت می رود ، با cryptocurrency "شما می توانید بانک خود باشید."اما از دیدگاه Lindy ، این سازمان های دیرینه در بازی موجودیت دست بالایی از بیت کوین و ارزهای رمزپایه کوتاه تر دارند. امید به زندگی آنها به ترتیب 8. 4 و 18. 3 برابر بیشتر از بیت کوین است.

فرض کنید که BTC ، فدرال رزرو و بانک نیویورک ملون همه 100 سال دیگر زنده می مانند. آیا تعادل قدرت به نفع Crypto تغییر خواهد کرد؟از این رو صد سال ، امید به زندگی مؤسسات سنتی به ترتیب فقط 1. 8 و 3. 0 برابر بیشتر از بیت کوین خواهد بود. در سطح ، به نظر می رسد که این احتمال BTC برای اختلال را افزایش می دهد ، اما همچنین می تواند از همزیستی پشتیبانی کند. اگر تأثیر Lindy را بر روی رابطه همزیستی فعلی بین رمزنگاری و امور مالی سنتی اعمال کنیم ، دلیل خوبی برای فرض این رابطه داریم. در چه مقطعی رابطه مختل کننده می شود؟احتمالاً هرگز.

در مرحله بعد ، این سؤال باید پرسیده شود: چه چیزی متوقف می شود Tradfi (امور مالی سنتی) از ارتقاء سیستم های خود برای استفاده از blockchain؟مطمئناً آنها روی چنین پروژه هایی کار کرده اند. اگر اختلال در رمزنگاری واقعاً تهدیدی برای قدرت و سودآوری امور مالی سنتی باشد ، این نهادها تهدید را نادیده نمی گیرند و با اشتیاق اجازه می دهند. Meme "blockchain بدون مجاز است" حقیقت دارد زیرا blockchain یک پایگاه داده عمومی است (لطفاً به پیوست مراجعه کنید). اما برای هودلرها که رویای اختلال را می بینند ، عموم مردم ، ماهیت بدون اجازه از blockchain به این معنی است که مؤسسات مالی با سرمایه گذاری امروز نیز به این سیستم ها نیز دسترسی دارند.

همانطور که قبلاً به آنها اشاره کردم ، طرفداران رمزنگاری در تلاش برای ایجاد اختلال ، یک استراتژی زیر حد متوسط اتخاذ کرده اند: آنها دقیقاً آنچه را که قصد انجام آن را دارند به دشمن خود می گویند. Sun Tzu ، استراتژیست نظامی باستان و نویسنده هنر جنگ ، توصیه کرد "بگذارید برنامه های شما به عنوان شب تاریک و غیرقابل نفوذ باشد ، و وقتی حرکت می کنید ، مانند رعد و برق سقوط کنید."یک یادداشت مدرن که از سیم ناشی می شود به طور مشابه توصیه می کند که اگر "شما به پادشاه بیایید ، بهترین ها را از دست نمی دهید."از این منظر ، انقلاب رمزنگاری به نظر می رسد کاملاً غیرقانونی است و از اعتقاد من حمایت می کند که پنجره برای اختلال در رمزنگاری به احتمال زیاد گذشت.

"Crypto مالی سنتی را مختل می کند" و "بیت کوین آینده است" ممتازهای قدرتمندی هستند که مردم را با موفقیت ترغیب به خرید بیت کوین و سایر ارزهای رمزنگاری شده در طی 10+ سال گذشته کرده اند ، اما قدرت Memes به سختی باعث ایجاد قدرت در قدرت سنتی شده است. دارایی، مالیه، سرمایه گذاری. با این واقعیت و تأثیر Lindy در ذهن ، هیچ دلیلی وجود ندارد که فرض کنیم رمزنگاری "به آینده وارد شود" - یعنی به طور گسترده پذیرفته و به عنوان پول ، قدرت غصب از مؤسسات مالی و دولت های قدرتمند ، غصب می شود و فعالیت خود را به عنوان سرمایه گذاری های سوداگرانه متوقف می کند.-در هر زمان به زودی.