متعادل کردن میل به حریم خصوصی در برابر تمایل به پرچین

تمایل فرد برای محافظت از خطرات ، همانطور که از ریسک ریسک دلالت دارد ، به عنوان یک الگوی هنجاری پذیرفته شده و به صورت توصیفی معتبر ثبت می شود. بازارهای بیمه این تمایل را برآورده می کنند ، که در آن از بین رفتن فرد برای تحمل ریسک به شرکت ها اجازه می دهد تا از ارزش مورد انتظار ضرر بیمه شده ، نشانه گذاری کنند. بنگاههای بیمه به تدریج فناوری نظارت دیجیتال را در سیاست های خود معرفی می کنند و باعث می شوند رفتار صاحبخانه شفاف باشد. ما پیامدهای چنین قراردادهای بیمه شفافیت را برای تمایل به پرداخت در یک آزمایش رفتاری قاب بندی می کنیم و می دانیم که از دست دادن حریم خصوصی در چنین قراردادهایی سودهای احتمالی را که بیمه گذاران می توانند در سیاست های خود کسب کنند ، حاشیه می کند. به طور خاص ، نتایج ما نشان می دهد که کاهش تمایل به پرداخت از معرفی نظارت دیجیتال در محدوده 25-50 ٪ ضرر مورد انتظار است. در حالی که به نظر می رسد که یک مفهوم ارزشیابی پولی نسبی از حریم خصوصی ، به نظر می رسد که داده های ما بیشتر توضیح می دهد ، ما نمی توانیم این حدس را به طور تجربی تأیید کنیم. اثرات درمانی ناهمگن برای ترجیحات ریسک برای افزایش تلفات ابزار از سیاست های شفافیت با افزایش ریسک نشان می دهد ، اما ما همچنین نشانه های غیرخطی در این رابطه را مشاهده می کنیم. سوء تفاهم احتمال یک ویژگی برجسته برای جمعیت آزمایشی ما است ، نشان می دهد که سودآوری در معرض خطرات با فرکانس پایین کمتر مورد تهدید قرار می گیرد و بر خلاف خطرات با فرکانس بالا قرار می گیرد.

معرفی

بیمه به مأمورین اجازه می دهد تا در ازای حق بیمه سابق آن ، قرار گرفتن در معرض ضررهای اقتصادی را به یک مدیر منتقل کنند. برای کارآمد بودن این انتقال ریسک ، مسائل اطلاعاتی پنهان با توجه به نوع ریسک افراد علاوه بر تغییرات احتمالی رفتاری که باعث ایجاد اقدامات پنهان می شود ، باید به درستی مورد بررسی قرار گیرد. طرح های معمولی برای کاهش اثرات رفاه منفی چنین عدم تقارن اطلاعات به خوبی در ادبیات ثبت شده و شامل نوعی غربالگری و سیگنالینگ برای رفع مشکلات اطلاعات پنهان است (Rothschild and Stiglitz ، 1976 ؛ Crocker and Snow ، 2011 ؛ Hoy ، 1982 ؛ Browneand Kamiya ، 2012 ؛ Hoy and Ruse ، 2005) و تقسیم ریسک جزئی از طریق کسر و سکه برای رسیدگی به اقدامات پنهان (Pauly ، 1968 ؛ Hölmstrom ، 1979).

با افزایش فناوری جدید ، بیمه گذاران ابزاری برای کاهش عدم تقارن اطلاعات با تهویه قراردادهای بیمه بر روی رفتار مشاهده شده و در نتیجه نوع ریسک مستقیماً از طریق استفاده از دستگاه های نظارت دیجیتال دارند. ما به قراردادهایی مانند قراردادهای شفافیت مراجعه می کنیم. 1 با توجه به اینکه هزینه های فناوری کم است (یا حتی صفر) و این رفتار مشاهده شده در واقع سیگنال خوبی از نوع ریسک است ، به نظر می رسد که قراردادهای شفافیت به طور طبیعی باعث افزایش کارایی می شوند زیرا آنها عدم تقارن اطلاعات را از بین می برند و امکان کاهش تقسیم ریسک جزئی را فراهم می کنند و در نتیجه بهبود می یابندرفاه. 2 با این حال ، وضوح اطلاعات پنهان و اقدامات پنهان با هزینه ای برای افرادی که به دنبال پوشش بیشتری هستند - ناسازگاری در کنار گذاشتن حریم خصوصی (Gemmo et al. ، 2019) - با توجه به تمایل به پرداخت (WTP) برای حریم خصوصی.

در این مطالعه ، ما با اندازه گیری WTP دیفرانسیل برای شفافیت و قراردادهای استاندارد بیمه کامل در یک آزمایش آزمایشگاهی با انگیزه ، ناسازگاری از حفظ حریم خصوصی را کم می کنیم. در حالی که جریان زیادی از ادبیات ارزش اقتصادی حفاظت از حریم خصوصی و افشای اطلاعات را مورد تجزیه و تحلیل قرار می دهد ، 3 مورد تجربی نامشخص است ، چگونه ناسازگاری از حفظ حریم خصوصی در زمینه ریسک و بیمه ارزیابی می شود. یک مشکل اساسی روش شناختی که این مطالعه به آن می پردازد ، سازگاری و تشدید ضرر و حریم خصوصی است که در بیشتر تحقیقات موجود وجود ندارد. برای اطمینان از شوری از خسارات حریم خصوصی ، شرکت کنندگان در صورت انتخاب قرارداد شفافیت باید داده های شخصی خود را فاش کنند. به طور خاص ، شرکت کنندگان متعهد می شوند داده های مکان را به مدت 1 یا 8 ساعت از طریق برنامه تلفن همراه WhatsApp با ما به اشتراک بگذارند. ما استدلال های Benndorf و Normann (2018) را دنبال می کنیم که آزمایشات حریم خصوصی باید تحریک ، برجسته و شفاف باشد. به خصوص ، ما فکر می کنیم که فقدان شور و شوق تهاجم حریم خصوصی می تواند منجر به عدم توانایی در شناسایی اثرات درمانی شود. 4 ما همچنین نقش ریسک ، ترجیحات حریم خصوصی ، خصوصیات شخصی و شخصیت را در توضیح WTP برای حفظ حریم خصوصی بررسی می کنیم.

نتایج ما نشان می دهد که از دست دادن حریم خصوصی در قراردادهای شفافیت ، سود بالقوه ای را که یک بیمه گذار ممکن است کسب کند ، به میزان قابل توجهی کاهش می دهد. به طور خاص ، ما می دانیم که کاهش WTP از معرفی نظارت دیجیتال در محدوده 25-50 ٪ از ضرر مورد انتظار است. در حالی که ما در حال افزایش تلفات ابزار (به عنوان مثال ، اثرات درمانی) از سیاست های شفافیت با افزایش ریسک را مستند می کنیم ، همچنین نشانه هایی از غیرخطی ها در این رابطه را می یابیم. سوء تفاهم احتمال در جمعیت آزمایشی ما برجسته است. افراد اضافه وزن ، احتمال کوچک بودن آنها را نسبت به خطرات با فرکانس پایین ترسو می کند. در متن ما ، این بدان معنی است که سودآوری بیشتر برای بیمه نامه هایی که خطرات فرکانس بالا را بر خلاف خطرات با فرکانس پایین پوشش می دهد ، تهدید می شود زیرا اضافه وزن از احتمالات کوچک ، WTP را نسبت به ارزش اقتصادی این سیاست بیشتر برای خطرات با فرکانس پایین افزایش می دهد. با توجه به سایر خصوصیات شخصی مشاهده شده مانند ویژگی های جنسیتی و بزرگ پنج شخصیت ، اثرات درمانی یکدست است. ما همچنین بین مجموعه ای از اقدامات نظرسنجی برای ترجیحات حریم خصوصی و اثرات درمانی مشاهده شده ما ارتباط قابل توجهی پیدا نمی کنیم. این نشانگر عدم تطابق بالقوه بین داده های تحریک شده و غیر مؤثر است که معمولاً در ادبیات یافت می شود (Baillon ، 2017 ؛ Benndorf and Normann ، 2018).

ما به ادبیات تجربی در مورد ارزیابی حریم خصوصی به طور کلی کمک می کنیم و به بهترین دانش ما ، اولین تعیین کننده تشویقی ضرر و زیان ابزار از نظارت در زمینه بیمه را ارائه می دهیم. علاوه بر این ، تجزیه و تحلیل ما به بحث در مورد پیامدهای رفاهی نظارت دیجیتال در بیمه و زمینه های اقتصادی مرتبط کمک می کند. در این زمینه ، نظارت دیجیتال پتانسیل حل عدم موفقیت در بازار را دارد زیرا باعث عدم تقارن اطلاعات می شود. همانطور که در این مقاله استدلال می کنیم ، رفاه از عملکرد مناسب بازار انتقال ریسک باید در برابر رفاه از حریم شخصی فردی متعادل شود. تحقیقات ما می تواند به درک اینکه آیا به اشتراک گذاری داده های اجباری با شرکت های بیمه-به عنوان مثال ، یک الزام قانونی برای دستگاه های از راه دور در بیمه اتومبیل-افزایش یافته است ، کمک کند. در سطح بنگاه های بیمه ، نتایج ما به قضاوت در مورد هزینه های تقاضای چنین قراردادهایی از نظر تغییر در WTP کمک می کند.

باقیمانده این مقاله به شرح زیر است. در بخش 2 چارچوب نظری را معرفی می کنیم. در بخش 3 ، طرح آزمایشی را توضیح می دهیم. بخش 4 شامل نتایج تجربی است و در بخش 5 نتیجه می گیریم.

قطعه قطعه

ارزش داده های شخصی

در این بخش ارزش فردی داده های خصوصی و داده های خصوصی مشترک را تعریف می کنیم. ما حدس می زنیم که هر فرد را می توان با یک مجموعه محدود از نقاط داده N توصیف کرد و من مجموعه ای از تمام نقاط داده ممکن هستم (به عنوان مثال ، نام ، سن ، جنس ، تاریخ تولد ، شماره تلفن ، موقعیت جغرافیایی و غیره). اکنون ، یک j را در نظر بگیرید ، که می تواند توسط من توصیف شود. 5

طراحی تجربی

در آزمایش رفتاری ما ، هدف ما شناسایی VOSD است. وظیفه تجربی ما امکان شناسایی ارزشهای آستانه را از نظر WTP فراهم می کند که شرکت کنندگان مایل به کنار گذاشتن حریم خصوصی هستند. قبل از کار آزمایشی ، ما داده های جامعه شناختی را جمع آوری کردیم و یک اندازه گیری تحریک شده از اولویت خطر را انتخاب کردیم. اقدامات نظرسنجی از ترجیحات حریم خصوصی اطلاعات به همراه ویژگی های شخصیتی متعاقباً به کار آزمایشی جمع آوری شد.

نتایج اصلی

در این بخش آزمایش های فرضیه اصلی و همچنین تجزیه و تحلیل اثرات درمانی ناهمگن ارائه شده است. به دلیل ماهیت سانسور متغیر وابسته ما ، 19

نتیجه

در این مقاله تأثیر نظارت دیجیتال بر WTP برای بیمه در یک آزمایش رفتاری سازگار با تشویقی تعیین شده است. با افزایش فن آوری های جدید ، شرکت های بیمه به طور فزاینده ای از نظارت بر قراردادهای تحت تأثیر رفتار مشاهده شده مأمورین به جای ادعاهای مشاهده شده استفاده می کنند. در حالی که این مسئله مسائل بالقوه ناشی از عدم تقارن اطلاعات مانند خطر اخلاقی را نشان می دهد که نشان دهنده سود رفاهی است ، عوامل ارزش مثبت را به حریم خصوصی خود اختصاص می دهند و بنابراین یک ناسسکارانه را تجربه می کنند

منابع (58)

• P. I. J. Wouters و همکاران.