چرا دولت ها باید در میان قیمت بالای انرژی پشتیبانی کنند

پرخاشگری در مقیاس بزرگ روسیه علیه اوکراین به قیمت های بالای انرژی در سراسر جهان کمک کرده است و باعث پاسخ های دولت ها می شود.

دولت ها در سراسر OECD و در اقتصادهای کلیدی غیر عضو ، حمایت قابل توجهی برای محافظت از خانوارها و بنگاهها از تأثیر قیمت های بالای انرژی که پس از بهبودی شدید تقاضا در پی رکود Covid-19 و سقوط جنگ انجام شده استدر اوکراین.

در حالی که معرفی و برقراری ارتباط به طور کلی نسبتاً ساده است ، اقداماتی که برای کاهش قیمت انرژی عمل می کنند ، هدف قرار نمی گیرند و انگیزه هایی را برای کاهش مصرف انرژی در هنگام محکم بودن تضعیف می کنند.

اگر قیمت ها بالا بماند ، دولت ها باید به اقدامات هدفمندتر ، از جمله با افزایش استفاده از پشتیبانی از درآمد ، تغییر کنند ، و خاطرنشان می کنند که چنین تغییراتی ممکن است نیاز به پیشرفت در سیستم های انتقال و رفاه اجتماعی برای اطمینان از هدف قرار دادن مؤثر داشته باشد.

هدف قرار دادن پشتیبانی باید از معیارهای فراتر از درآمد استفاده کند تا عوامل دیگری را تعیین کند که میزان آسیب پذیری مالی یک خانواده را تعیین می کند ، به عنوان مثالمحل مسکن و کیفیت و ترکیب خانگی.

پیگیری انتقال به بی طرفی کربن به کاهش وابستگی به سوخت های فسیلی کمک می کند ، اما تنها در صورتی که سیاست ها دسترسی مقرون به صرفه به گزینه های کم کربن کم و صفر را تضمین می کند ، می تواند موفق شود.

مداخلات که سیگنال های قیمت صاف و مشوق های کاهش مصرف انرژی مبتنی بر فسیلی را کاهش می دهند ، باید در حالی که ظرفیت ایجاد می شود برای رفع آسیب پذیری های خانگی بهتر به شوک های قیمت و تسریع در توسعه منابع جایگزین انرژی ، از بین برود.

قیمت انرژی از اوایل سال 2021 به دلیل ترکیبی از عوامل عرضه و تقاضا افزایش یافته است. این موارد شامل روندهای طولانی مدت مانند کمبود سرمایه گذاری در گاز طبیعی و تأمین انرژی پاک و تحولات کوتاه مدت مانند کاهش در تحویل محل گاز طبیعی توسط روسیه و بهبودی شدید در تقاضا در نتیجه رکود Covid-19 است (IEA ، 2021[1]). جنگ در اوکراین فشار بیشتری را در بازارهای انرژی در حال حاضر محکم و افزایش عدم اطمینان نسبت به توسعه نزدیک به عرضه افزایش داده است. روسیه عرضه انرژی را به چندین کشور قطع کرده است و برخی دیگر تحریم های واردات انرژی روسیه را معرفی کرده اند.

آژانس بین المللی انرژی (IEA) پیش بینی می کند که قیمت های بالای فرآورده های نفتی و گاز برای ماندن در اینجا است. این درحالی است که به طور پیوسته در حال افزایش حجم تأمین نفت از خاورمیانه و ایالات متحده ، همراه با رشد کندتر اقتصادی ، انتظار می رود محدودیت های تأمین نفت و گاز را به دلیل اختلال در عرضه روسیه کاهش دهد. 1 نوسانات قیمت انرژی نیز بسیار زیاد بوده است. در نتیجه ، بحران انرژی اکنون در افزایش فشارهای تورم در سراسر جهان نقش دارد (OECD ، 2022 [3]) (شکل 1).

کاربران انرژی گزینه های کمی برای کاهش تقاضا در مدت کوتاهی دارند ، به این معنی که نگران توانایی انرژی و هزینه زندگی بزرگ است. 2 شوک قیمت اثرات جانبی قابل توجهی بر خانوارها و مشاغل داشته است ، که باعث شده است که دولت ها پاسخ دهند (Boone and Elgouacem ، 2021 [4]). این خلاصه سیاست ، پاسخ ها را در نظر می گیرد و شایستگی ها و اشکالات مربوطه را در نظر می گیرد. همچنین چالش های ارائه پشتیبانی از درآمد به خوبی طراحی شده ، از جمله برای انتقال به بی طرفی کربن را برجسته می کند.

اقدامات پشتیبانی می تواند از چند طریق طبقه بندی شود ، اما یک تمایز اساسی بین حمایت از درآمد - یعنی نقل و انتقالات به خانوارها و مشاغل - و اقدامات پشتیبانی از قیمت است که به دنبال کاهش قیمت انرژی پرداخت شده توسط مصرف کنندگان هستند. پشتیبانی از درآمد را می توان از طریق نقل و انتقالات یا کوپن به خانوارها و بنگاهها تحویل داد. در مواقع بحران ، اقدامات پشتیبانی از درآمد در حال حاضر می تواند به جمعیت گسترده تری افزایش یابد یا میزان نقل و انتقالات موجود قابل افزایش باشد.

اقدامات پشتیبانی از قیمت می تواند به عنوان مثال ، کنترل قیمت ، کاهش مالیات های مالیات غیر مستقیم برق و هزینه های شبکه ، مالیات بر ارزش افزوده (مالیات بر ارزش افزوده) و کاهش مالیات یا معافیت های مالیات غیر مستقیم سوخت و تخفیف در پمپ باشد. هر دو اقدامات پشتیبانی از درآمد و کنترل قیمت می توانند هدف قرار گیرند ، چه از طریق تست معنادار یا با محدود کردن سود اقدامات به دسته های خاص خاص از مصرف کنندگان انرژی بر اساس برخی معیارها ، مانند مصرف انرژی ، درآمد یا محل اقامت.

شکل 1. قیمت انرژی به طور قابل توجهی به تورم در منطقه یورو و ایالات متحده کمک می کند

منبع: آمار Eurostat و OECD.

پیام کلیدی ناشی از این خلاصه سیاست این است که دولت ها باید از سیاست هایی که مستقیماً به دنبال محدود کردن افزایش قیمت هستند ، تغییر دهند تا از طریق پشتیبانی درآمد هدفمند تأثیر خود را کاهش دهند. این رویکرد تضمین می کند که پشتیبانی ارائه شده عادلانه و مؤثر است ، ضمن اینکه تأثیرات آن را بر بودجه دولت و حفظ سیگنال های قیمت برای تشویق انتقال به بی طرفی کربن محدود می کند. با این حال ، حتی پیشرفته ترین سیستم های مالی ممکن است به طور کامل به این کار اختصاص نداشته باشد ، و خواستار اقدام برای بهبود ظرفیت آنها برای هدف قرار دادن گروه های خاص است. علاوه بر این ، دسترسی گسترده به منابع انرژی جایگزین پیش نیاز برای یک استراتژی طولانی مدت مؤثر و قابل قبول برای انتقال به بی طرفی کربن است.

2. پشتیبانی قابل توجه است

این یادداشت به داده های جمع آوری شده توسط OECD در مورد اقدامات پشتیبانی دولت که در 42 OECD و اقتصاد شریک کلیدی اجرا شده است ، از زمان شروع بحران انرژی در سه ماهه سوم سال 2021 است. از 30 مه 2022 ، اطلاعات جمع آوری شده شامل 284 اقدامات طراحی شده برای کوسن است. تأثیر افزایش قیمت انرژی در کوتاه مدت. دولت ها همچنین هزینه های مالی اقدامات کلیدی را از نظر منابع هزینه شده یا درآمد پیش از آن تخمین زده اند. 3

داده ها نشان می دهد که هزینه پشتیبانی ارائه شده تاکنون قابل توجه است. هزینه مالی کل اقدامات ارائه شده از اکتبر 2021 و به پایان رسید تا دسامبر 2022 4 - یعنی جمع آوری هزینه مالی اقداماتی که یک برآورد در دسترس است - در مجموع 246 میلیارد دلار است که 169 میلیارد دلار در قالب پشتیبانی استبرای سوخت های فسیلی (سمت چپ شکل 2). 5 این بدان معناست که در دوره ای بیش از 15 ماه ، دولت ها به ترتیب از اقدامات پشتیبانی سالانه منظم برای سوخت های فسیلی که قبل از افزایش قیمت انرژی ارائه می شود ، پشتیبانی اضافی را انجام می دهند (201 میلیارد دلار در سال 2019 و 182 دلارمیلیارد در سال 2020). 6

پاسخ های دولت ها تا حد زیادی بر کنترل قیمت متمرکز شده است - که تمایل به پشتیبانی به جای محدود کردن تقاضا دارد. اقدامات پشتیبانی درآمد 34 ٪ از کل ارزش پشتیبانی ارائه شده از طریق سیاست های تحت پوشش بانک اطلاعاتی (سمت راست شکل 2) را تشکیل می دهد. بیشتر این موارد ، 73 ٪ ، مورد هدف قرار گرفته اند. در مقابل ، پشتیبانی از قیمت-66 ٪ از کل پشتیبانی کل ارائه شده-تا حد زیادی غیر هدفمند (94 ٪) است. 7 از نظر تعداد اقدامات فردی ، بیشتر حمایت ها به سمت خانوارها و به میزان کمتری بنگاه ها انجام شده است (شکل 3).

در ابتدا ، دولت ها اقدامات پشتیبانی از قیمت را عمدتاً انجام دادند ، سپس به تدریج به اقدامات پشتیبانی از درآمد منتقل شدند. جنگ در اوکراین باعث افزایش بیشتر قیمت انرژی شد ، که باعث شد دولت ها مجدداً به سیاست های مبتنی بر قیمت بپردازند و روند افزایش سهم سیاست های مبتنی بر درآمد را معکوس کردند (شکل 4). چنین الگویی ممکن است سهولت نسبی را نشان دهد که در صورت نیاز به اقدامات فوری ، اقدامات پشتیبانی از قیمت را می توان انجام داد - به عنوان مثال. کاهش مالیات به سرعت قابل اجرا است.

بیش از دو سوم کشورها سیاست های پشتیبانی از قیمت و درآمد را با هم ترکیب کرده اند. این الگوهای به طور کلی در هر دو کشور OECD و غیر OECD تحت پوشش بانک اطلاعاتی قرار دارند ، اگرچه کشورهای غیر OECD تمایل دارند بیشتر به اقدامات پشتیبانی از قیمت اعتماد کنند. این ممکن است نشان دهنده عدم توانایی در اجرای برنامه های پیشرفته پشتیبانی از درآمد هدفمند ، به ویژه در اقتصادهای نوظهور باشد که در آن غیررسمی زیاد است و منابع انرژی جایگزین کمتری توسعه یافته اند (بخش 3). 8

توجه: 1) اقدامات طبقه بندی شده به عنوان پشتیبانی از درآمد ، مواردی است که انتقال جمع به خانواده ها یا مشاغل را برای کمک به کاهش هزینه های انرژی ارائه می دهد. پشتیبانی از قیمت شامل کلیه اقداماتی است که باعث کاهش قیمت انرژی پس از مالیات برای همه منابع انرژی می شود. این موارد شامل کنترل قیمت ، کاهش هزینه های برق و هزینه شبکه ، کاهش مالیات بر ارزش افزوده و مالیات غیر مستقیم و جبران توزیع کنندگان برای فروش محصولات انرژی با کاهش قیمت است. اقدامات هدفمند مواردی برای گروه های خاص مانند خانواده های آسیب پذیر یا مشاغل ارائه شده است. اقدامات غیر هدفمند برای کلیه مصرف کنندگان بدون شرایط واجد شرایط اعمال می شود.

2) اطلاعات مربوط به 284 اقدامات برای 42 اقتصاد OECD و کلیدی شریک جمع آوری شده است که 137 اقدامات هزینه تخمین زده شده مالی را برای کل 246 میلیارد دلار بین اکتبر 2021 و دسامبر 2022 ارائه می دهد.

3) اقدامات پشتیبانی از سوخت فسیلی حاکی از تغییر در قیمت های نسبی منابع انرژی است که استفاده از سوخت های فسیلی را ترغیب می کند.

منبع: توضیحات نویسندگان بر اساس تحقیقات OECD

منبع: توضیحات نویسندگان بر اساس تحقیقات OECD.

شکل 4. اقدامات پشتیبانی از درآمد نسبت به اقدامات پشتیبانی از قیمت افزایش یافته است تا اینکه جنگ در اوکراین روند را معکوس کرد

توجه: سهم از تعداد تجمعی اقدامات معرفی شده تا تاریخ ارائه شده در محور x.

منبع: توضیحات نویسندگان بر اساس تحقیقات OECD.

3. هدف بیشتری را برای حاوی هزینه های مالی هدف قرار دهید

رویکردهای ارائه پشتیبانی از نظر سهولت اداری، اثربخشی و همسویی با سایر اهداف سیاست متفاوت است. تا جایی که قیمت انرژی همچنان بالا باقی بماند، حمایت باید تعادلی بین اثربخشی، هزینه های بودجه و اجرا، تمرکز بر قوی ترین نیازها و اطمینان از هم افزایی با اهداف بلندمدت تغییرات آب و هوا و امنیت انرژی ایجاد کند.

برای این منظور، دلایل متعددی وجود دارد که چرا کشورها باید از اقدامات حمایتی قیمت دور شوند، که عمدتاً به افزایش یارانه سوخت های فسیلی کمک می کند:

کنترل های قیمت، قیمت انرژی را کمتر از قیمت های بازار ثابت یا محدود می کنند. در حالی که اجرای آنها نسبتاً ساده است، اما معمولاً هدفمند نیستند و منافع می تواند به طور نامتناسبی نصیب مصرف کنندگان بزرگ انرژی شود که اغلب درآمدهای بالاتری دارند.

کنترل قیمت همچنین ممکن است سیگنال های قیمت را کاهش دهد و انگیزه صرفه جویی در انرژی یا دور شدن از سوخت های فسیلی را محدود کند.

زمانی که قیمت های انرژی مصرف کننده نهایی (مانند برق، گاز طبیعی و بنزین) کمتر از بازیابی هزینه باشد، می توانند باعث تلفات بزرگ بیشتر در زنجیره تامین انرژی شوند و در نتیجه سرمایه گذاری های زیرساختی جدید را منصرف کرده و در نهایت کمبود عرضه را تشدید کنند (Guenette, 2020 [5]). حتی اگر دولت ها برای تضمین تداوم فعالیت هایشان، خسارات تامین کنندگان انرژی را جبران کنند، ضمانت های ضمنی دولت معمولاً انگیزه های بهبود عملیاتی را ضعیف می کند. از این رو آنها می توانند اهداف میان مدت تضمین امنیت انرژی و گذار به بی طرفی کربن را به خطر بیندازند. علیرغم محدودیت هایشان، یکی از مزیت های کنترل قیمت این است که برای افرادی که خارج از سیستم های رفاهی رسمی دولت هستند نیز سود می برند.

اقدامات حمایتی قیمت می تواند به طور موقت فشارهای تورمی را کاهش دهد زیرا به کاهش انتظارات تورمی کمک می کند (آگنور و نایت، 1992 [8]؛ آپاریسیو و کاوالو، 2021 [9]). با این حال، آنها اجازه نمی دهند تقاضا با محدودیت های عرضه سازگار شود، که می تواند کمبود کالا را تشدید کند و تورم آینده را حفظ کند (Vaitilingam, 2022 [10] ؛ Neely, 2022 [11]).

کاهش مالیات بر انرژی ، چه در وظایف مالیات غیر مستقیم و چه مالیات بر ارزش افزوده ، هدف قرار است به دنبال کاهش قیمت موثری باشد که مصرف کنندگان می پردازند. مانند کنترل قیمت ، این سیاست ها برای اجرای و برقراری ارتباط نسبتاً سریع و ساده هستند و به افراد در بخش غیررسمی می رسند. اما آنها همچنین سیگنال های قیمت را تضعیف می کنند و از این رو انگیزه های کاهش میزان مصرف. بر خلاف کنترل قیمت ، کاهش مالیات بر انرژی تأثیر نمی گذارد تا تأمین کنندگان انرژی که هنوز محصولات خود را با قیمت بازار می فروشند و از ضرر درآمد خودداری می کنند. با این حال ، درآمدهای مالی بلافاصله کاهش می یابد و هزینه بودجه با گذشت زمان می تواند زیاد باشد.

علاوه بر این ، احتیاط در مورد میزان ترجمه مالیات انرژی به قیمت های پایین تر مصرف کننده ضروری است. به عنوان مثال ، کاهش نرخ مالیات بر ارزش افزوده کاهش قیمت مصرف کننده را به همان میزان تضمین نمی کند (بنزارتی ، کارلونی و کوسونن ، 2020 [6]). علاوه بر این ، عبور از کاهش مالیات به قیمت مصرف کننده ممکن است در مواقع عرضه محدود ، همانطور که امروز نیز وجود دارد (ماریون و موهگلگر ، 2011 [7]). جدا از کاهش اثربخشی حمایت دولت ، ممکن است نگرانی های انصاف نیز وجود داشته باشد که کاهش مالیات مستقیماً به سود بیشتری برای تولید کنندگان سوخت های فسیلی تبدیل شود.

بنابراین کشورها باید در حالی که منابع انرژی جایگزین و حالت های حمل و نقل را توسعه می دهند ، از طریق پشتیبانی از درآمد هدفمند حمایت کنند. بر خلاف پشتیبانی از قیمت ، حمایت از درآمد BT - به عنوان مثالنقل و انتقالات موقت آزمایش شده-سیگنال های قیمت را نادیده نگیرید ، از این طریق باعث صرفه جویی در مصرف انرژی و تعویض سوخت می شود ، در نتیجه انتشار گازهای گلخانه ای کمتر در حالی که یک زندگی مالی را برای مصرف کنندگان فراهم می کند (Pototschnig و همکاران ، 2022 [12] ؛ Bethuyne et al. ، 2022 [13]).

در حالی که پشتیبانی از درآمد هنوز هزینه مالی دارد ، هدف قرار دادن بهتر اقدامات پشتیبانی می تواند در صورت ادامه قیمت های بالا ، پاسخ پایدار سیاست را فراهم کند. با این حال ، با توجه به اینکه مداخلات هدفمند برای شناسایی ذینفعان به پایگاه داده های اجتماعی دولت متکی هستند ، برخی از کشورها ممکن است در اجرای یا اجرای آنها در عمل با چالش هایی روبرو شوند. اول ، در کشورهایی که سیستم های منافع اجتماعی خیلی خوب توسعه نیافته اند یا به بسیاری از کسانی که به طور بالقوه نیازمند هستند ، سخت است ، به عنوان مثال. به دلیل غیر رسمی بودن یا عدم ظرفیت نهادی ، هدف قرار دادن ممکن است چالش برانگیز باشد. اما حتی در کشورهایی که سیستم های مزایای اجتماعی پیشرفته تر هستند ، هدف قرار دادن مؤثرتر هنوز نیاز به بیش از افزایش نقل و انتقالات موجود دارد. نوآوری در مکانیسم های انتقال ممکن است مورد نیاز باشد تا اطمینان حاصل شود که به گروه هایی که در برابر شوک قیمت انرژی آسیب پذیر هستند.

شواهد برای آلمان نشان می دهد که سیستم های اجتماعی و مالی موجود کاملاً قادر به پرداختن به بار اضافی قیمت های بالاتر انرژی به روشی ریز و درشت نیستند ، و ممکن است اقدامات تنظیم شده دیگری برای جلوگیری از مشکلات اجتماعی در حالی که محدود کردن هزینه های بودجه است ، لازم باشد (کالکول و همکاران. ، 2022 [14]). دلیل چنین اثربخشی محدود این است که سیستم های موجود تأثیر بسیار ناهمگن افزایش قیمت در خانواده ها را به حساب نمی آورند ، که توسط عوامل بسیاری هدایت می شود. درآمد یکی از عوامل در میان دیگران است: تخمین زده می شود هزینه اضافی قیمت انرژی بالاتر به 6 ٪ از هزینه های کل مصرف برای فقیرترین Decile در مقایسه با 2. 8 ٪ برای ثروتمندترین گروه ها برسد (کالکول و همکاران ، 2022 [14]). با این حال ، عوامل دیگر ، از جمله موقعیت مسکن و کیفیت ، و ترکیب خانوار و دسترسی به انرژی و حمل و نقل عمومی ، همه میزان آسیب پذیری مالی یک خانواده را در برابر شوک های قیمت انرژی تعیین می کنند (دودکش ها و توماس ، 2015 [15] ؛ بلیک و بولمن ، 2022 [[16]). بنابراین ، همانطور که مورد آلمان نشان می دهد ، پشتیبانی بر اساس درآمد به تنهایی ممکن است کافی نباشد.

هدف قرار دادن نیز هنگام ارائه پشتیبانی از بنگاه ها ، مهم است. دولت ها باید روی شرکت هایی که قبلاً حلال بودند تمرکز کنند اما از مشکلات نقدینگی و پرداخت بدهی ناشی از بحران رنج می برند (OECD ، 2021 [17]). چنین رویکردی خطر زنده نگه داشتن بنگاه های ناکارآمد را کاهش می دهد ، که می تواند رقابت را محدود کند ، رشد بهره وری داخلی را کاهش دهد و حتی بازارهای بین المللی را تحریف کند (OECD ، 2020 [18]). با این حال ، پشتیبانی باید محدود باشد حتی اگر هزینه های انرژی بالا بماند ، زیرا بنگاه ها به مرور زمان نیاز به سازگاری دارند. به طور کلی ، حمایت دولت از بنگاهها نیز باید شفاف ، متناسب و غیر تبعیض آمیز باشد (یعنی استفاده از معیارهای عینی و شفاف برای تعیین صلاحیت شرکتها) (OECD ، 2020 [18]).

بحران انرژی در حال آشکار ، چالش های اجتماعی و سیاسی مقابله با افزایش قیمت انرژی را برجسته می کند ، مشابه موارد پیش بینی شده به عنوان بخشی از انتقال به بی طرفی کربن (ECB ، 2022 [19] ؛ IEA ، 2021 [20]). علاوه بر این ، قیمت های انرژی بالایی که ناشی از عواقب جنگ در اوکراین است ، تأکید می کند که سوخت های فسیلی به منبع انرژی کمتری تبدیل شده اند و باعث نگرانی های مربوط به امنیت انرژی ، به ویژه در اروپا می شوند. در این زمینه جدید ژئوپلیتیکی ، هم افزایی بین سیاست آب و هوا و سیاست امنیت انرژی باید در طول مدت مورد سوء استفاده قرار گیرد ، زیرا پیگیری انتقال به بی طرفی کربن می تواند به کاهش وابستگی به سوخت های فسیلی کمک کند. به همین دلیل ، مداخلات که سیگنال های قیمت صاف و مشوق های کاهش مصرف انرژی مبتنی بر فسیلی را کاهش می دهند ، باید در حالی که ظرفیت ایجاد برای رفع آسیب پذیری های خانگی به شوک های قیمت و تسریع در توسعه منابع جایگزین انرژی را انجام می دهد ، از بین برود. به عنوان مثال ، این کار می تواند با پشتیبانی از بهبود بهره وری انرژی و اطمینان از اینکه شبکه ها و زیرساخت ها با فناوری های کربن صفر سازگار هستند ، انجام شود. با گذشت زمان ، سرمایه گذاری در ظرفیت های کاربران انرژی برای تطبیق مصرف انرژی و تغییر به سوخت های جایگزین باید یک اولویت مشترک برای آب و هوا ، انرژی و سیاست های اجتماعی باشد.

منابع

[8] Agénor ، P. and M. Knight (1992) ، "اثرات اعتبار کنترل قیمت در برنامه های ضد انعطاف پذیری" ، مقالات کار صندوق بین المللی پول ، 1992 (083) ، A001 ، https://www.elibrary. imf.org/view/Jouals/001/1992/083/article-a001-en. xml.

[9] Aparicio ، D. and A. Cavallo (2021) ، "کنترل قیمت هدفمند بر روی محصولات سوپر مارکت" ، بررسی اقتصاد و آمار 103 (1) ، صص 60-71 ، https://doi.org/10. 1162/REST_A_00880.

[6] Benzarti ، Y. ، J. Carlonie and T. Kosonen (2020) ، "آنچه ممکن است بالا نرود" ، مجله اقتصاد سیاسی 128 ، صص 4438-4474.

[13] Bethuyne ، G. et al.(2022) ، پشتیبانی از درآمد هدفمند ، اجتماعی ترین و سازگار با آب و هوا برای کاهش تأثیر قیمت های انرژی بالا ، https://voxeu.org/article/targeted-indupport-mitigate-impact-high-energy-prices استبشر

[19] ECB (2022) ، که از طریق انرژی بالاتر به نظر می رسد؟سیاست پولی و انتقال سبز ، https://www.ecb. europa. eu/press/key/date/2022/html/ecb. sp220108~0425a24eb7. en.html.

[15] Flues ، F. and A. Thomas (2015) ، تأثیرات توزیع مالیات انرژی ، انتشارات OECD ، https://doi.org/10. 1787/5JS1QWKQQRBV- پاسخ.

[5] Guenette ، J. (2020) ، کنترل قیمت: شدت خوب ، نتایج بد ، بانک جهانی ، https://opendingledge. worldbank.org/handle/10986/33606.

[14] Kalkuhl ، M. et al.(2022) ، تأثیر بحران قیمت انرژی بر خانوارها در آلمان - چالش های اجتماع ی-سیاسی و گزینه های سیاست ، مؤسسه تحقیقاتی Mercator در مورد عوام جهانی و تغییرات آب و هوا.

[7] Marion ، J. and E. Muehlegger (2011) ، "بروز مالیات بر سوخت و شرایط تأمین" ، مجله اقتصاد عمومی 95 ، صص 1202-1212.

[3] OECD (2022) ، چشم انداز اقتصادی OECD ، گزارش موقت مارس 2022: تأثیرات اقتصادی و اجتماعی و پیامدهای سیاست جنگ در اوکراین ، انتشارات OECD ، https://doi.org/10. 1787/4181d61b-EN.

[12] Pototschnig ، A. et al.(2022) ، مکانیسم حفاظت از مصرف کننده در دوره های فعلی و آینده قیمت انرژی بالا و بی ثبات ، https://fsr. eui. eu/publications/؟handle=1814/74376.

[10] Vaitilingam ، R. (2022) ، "تورم ، قدرت بازار و کنترل قیمت: دیدگاه های اقتصاددانان پیشرو" ، Voxeu ، https://voxeu.org/article/inflation-market-power--price-controls-igm-forum-svevey.

Kurt Van Dender (✉ kurt. [email protected])

assia elgouacem (✉ assia. [email protected])

Grégoire Garsous (✉ gregoire. [email protected])

حمزه بلگررون (✉ hamza. [email protected])

مارک ماتئو (✉ mark. [email protected])

امی کانو پرنتیس (✉ amy. [email protected])

یادداشت

دلیل این امر این است که نگهداری پالایشگاه جهانی و محدودیت های ظرفیت باعث افزایش جابجایی های ناشی از جنگ در اوکراین می شود و از این طریق منجر به محکم شدن بازارهای تولید نفت می شود. برای بحث بیشتر به https://www.iea.org/reports/oil-market-report-may-2022 مراجعه کنید.

این بدان معنا نیست که هیچ کاری نمی توان انجام داد. به عنوان مثال ، IEA یک برنامه 10 نقطه ای برای کاهش مصرف روغن 6. 2 ٪ در یک پنجره زمانی چهار ماهه طراحی کرده است. به https://www.iea.org/reports/a-10-point-plan-to-cut-oil-use مراجعه کنید.

از امروز ، تخمین های ارائه شده توسط دولت ها فقط برای زیر مجموعه 137 اقدامات موجود در پایگاه داده در دسترس است.

هزینه مالی اقدامات پوشش چندین سال سالانه است.

برآورد کل هزینه کل تخمین های سطح کشور است که می تواند از رویکردهای متدولوژیکی مختلف استفاده کند ، یعنی تعهدی در مقابل حسابداری نقدی. علاوه بر این ، اقدامات مبتنی بر قیمت می تواند پیامدهای خارج از بودجه و زیر خط داشته باشد که ارزیابی در کوتاه مدت دشوار است.

این مقدار از موجودی OECD از اندازه گیری پشتیبانی برای سوخت های فسیلی استخراج می شود ، که یک بانک اطلاعاتی است که بیش از 1 300 اقدامات سیاسی فردی که از تولید یا مصرف سوخت های فسیلی پشتیبانی می کند ، شناسایی ، اسناد می کند و تخمین می زند. این کشور تقریباً همان کشورهایی را که پایگاه داده مورد بحث در این خلاصه سیاست است ، پوشش می دهد. برای اطلاعات بیشتر به https://www.oecd.org/fossil-fuels/ مراجعه کنید.

الگوهای در نظر گرفتن تعداد اقدامات موجود در پایگاه داده به جای هزینه مالی آنها یکسان هستند. اقدامات پشتیبانی از درآمد 38 ٪ از کل سیاست های تحت پوشش بانک اطلاعاتی را تشکیل می دهد که 78 ٪ آنها هدف قرار گرفته اند. اقدامات پشتیبانی از قیمت 62 ٪ از کل اقدامات را تشکیل می دهد و تا حد زیادی غیر هدفمند (77 ٪) است.

مبلغ ارائه شده از طریق اقدامات پشتیبانی از قیمت در کشورهای OECD 65 ٪ از کل در برابر 100 ٪ در کشورهای غیر OECD را تشکیل می دهد. کشورهای غیر OECD تحت پوشش بانک اطلاعاتی شامل آرژانتین ، بلغارستان ، برزیل ، چین ، اندونزی ، هند ، رومانی و آفریقای جنوبی است.